建设工程施工合同纠纷 （2017）粤03民终2455号

本案为建设工程施工合同纠纷，争议的主要焦点是中外建公司要求联城公司自2011年3月17日起支付利息的诉讼请求有无超过诉讼时效。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为两年，法律另有规定的除外。”中外建公司在一审法院（2014）深罗法民三重字第6号案中提出反诉要求支付工程欠款8，345，630.65元及利息时，工程欠款数额已在之前的仲裁中通过评估鉴定明确，中外建公司提起反诉主张工程欠款8，345，630.65元及利息时，可一并主张工程欠款8，345，630.65元至款项清偿之日止的利息，但中外建公司仅主张了截至2011年3月16日止的利息，深圳市中级人民院亦因此以“此后的利息，中外建公司在案中未作主张，可另循法律途径解决”为由未作处理，因此，中外建公司直至2016年10月12日提起本案诉讼要求支付工程欠款8，345，630.65元自2011年3月17日起的利息，依上述法律规定，部分已超过两年的诉讼时效。中外建公司称其在（2014）深罗法民三重字第6号案提出反诉要求支付工程欠款8，345，630.65元及利息时，只是主张暂计至2011年3月

本案为建设工程施工合同纠纷，争议的主要焦点是中外建公司要求联城公司自2011年3月17日起支付利息的诉讼请求有无超过诉讼时效。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为两年，法律另有规定的除外。”中外建公司在一审法院（2014）深罗法民三重字第6号案中提出反诉要求支付工程欠款8，345，630.65元及利息时，工程欠款数额已在之前的仲裁中通过评估鉴定明确，中外建公司提起反诉主张工程欠款8，345，630.65元及利息时，可一并主张工程欠款8，345，630.65元至款项清偿之日止的利息，但中外建公司仅主张了截至2011年3月16日止的利息，深圳市

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)粤03民终2455号上诉人（原审被告）：深圳市联城地产发展有限公司。法定代表人：刘文鸿，该公司董事长。委托诉讼代理人：纪金彪，广东普罗米修（前海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：何兆四，广东普罗米修（前海）律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：中外建南方建设有限公司。法定代表人：刘秀清，该公司董事长。委托诉讼代理人：张耀，男，该公司副总经理……