劳动争议 （2013）唐民一终字第121号

劳动者虽然达到法定退休年龄，但未开始依法享受基本养老保险待遇的，与用人单位的用人关系仍为劳动关系，属于《劳动法》调整范围。本案中，上诉人唐山市丰润区宏旺合金铸件厂与被上诉人魏国光、魏春花、赵素芹双方均认可三被上诉人亲属魏连财在上诉人处工作。从上诉人与魏连财之间法律关系的内容看，符合事实劳动关系之特征。关于上诉人称魏连财已达法定退休年龄、与上诉人之间应为劳务关系之主张，因魏连财虽然达到法定退休年龄，但未享受基本养老保险待遇，故其与用人单位唐山市丰润区宏旺合金铸件厂仍为劳动关系。上诉人之主张于法无据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人唐山市丰润区宏旺合金铸件厂负担。本判决为终审判决。审　判　长　　陈铁军代理审判员　　高　颖代理审判员　　赵　阳二〇一三年四月二十二日书　记　员　　王永红

劳动者虽然达到法定退休年龄，但未开始依法享受基本养老保险待遇的，与用人单位的用人关系仍为劳动关系，属于《劳动法》调整范围。本案中，上诉人唐山市丰润区宏旺合金铸件厂与被上诉人魏国光、魏春花、赵素芹双方均认可三被上诉人亲属魏连财在上诉人处工作。从上诉人与魏连财之间法律关系的内容看，符合事实劳动关系之特征。关于上诉人称魏连财已达法定退休年龄、与上诉人之间应为劳务关系之主张，因魏连财虽然达到法定退休年龄，但未享受基本养老保险待遇，故其与用人单位唐山市丰润区宏旺合金铸件厂仍为劳动关系。上诉人之主张于法无据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民

河北省唐山市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）唐民一终字第121号上诉人（原审原告）唐山市丰润区宏旺合金铸件厂，住所地唐山市丰润区。负责人齐长志。委托代理人朱玉福，北京市钧盛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）魏国光，男，1975年9月1日生，汉族，农民，住唐山市。被上诉人（原审被告）魏春花，女，1977年12月24日生，汉族，农民，住唐山市。被上诉人（原审被告）赵素芹，女，1951年2月……