买卖合同纠纷 （2014）浙台商终字第652号

上诉人与被上诉人自愿成立塑料买卖合同关系是实。双方对于货款共计10万元没有异议，但对于货款是否付清存在争议。上诉人认为其已于2013年12月底支付49800元，并付清本案货款。但其提交的2013年12月2日银行特种转账借方传票一份，仅能证明上诉人取款的事实，不能证明其已交付给被上诉人。退一步说，即使已交付给被上诉人，但上诉人也没有证据证明双方对于剩余90000元的货款达成了以49800元现金给付来了结的合意。虽然上诉人主张认为双方的交易习惯是付清款项后就收回有上诉人签字的承运委托书，但该交易习惯没有得到被上诉人认可。本院认为，在买卖合同纠纷案件中，买方对付款的事实承担举证责任。现上诉人提交的证据并不能证明其主张。且双方最后一次通话录音发生在2013年12月27日，在该次通话录音中上诉人并没有陈述其已于2013年12月2日结清货款，仅仅含糊的表示货款已结清，并特别指出“最后还有一个质量保证金一万元，直接通过汇款给他的”。这不合常理。故上诉人应永春的上诉理由不能成立，本院不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律得当，实体处理正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一

上诉人与被上诉人自愿成立塑料买卖合同关系是实。双方对于货款共计10万元没有异议，但对于货款是否付清存在争议。上诉人认为其已于2013年12月底支付49800元，并付清本案货款。但其提交的2013年12月2日银行特种转账借方传票一份，仅能证明上诉人取款的事实，不能证明其已交付给被上诉人。退一步说，即使已交付给被上诉人，但上诉人也没有证据证明双方对于剩余90000元的货款达成了以49800元现金给付来了结的合意。虽然上诉人主张认为双方的交易习惯是付清款项后就收回有上诉人签字的承运委托书，但该交易习惯没有得到被上诉人认可。本院认为，在买卖合同纠纷案件中，买方对付款的事实承担举证责任。现上诉人提交的证

浙江省台州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙台商终字第652号上诉人（原审被告）：应永春。委托代理人：周官宝。被上诉人（原审原告）：姚宁。委托代理人：罗祖仁。上诉人应永春为与被上诉人姚宁买卖合同纠纷一案，不服台州市路桥区人民法院（2014）台路商初字第153号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月13日公开开庭进行了审理。上诉……