合同纠纷 （2021）京03民终9708号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。按照相关政策的规定，自留山是集体经济组织将集体所有的山林通过承包由农户家庭经营的一种经营方式，家庭是自留山使用的基本单位，农户家庭成员的增减，不影响农户“现任成员”继续行使本户自留山使用权。1984年，张某1依法取得了《社员自留山使用证》，从此享有东至×，西至×，南至×，北至×范围内的荒山经营权。许灯玲在颁发《社员自留山使用证》时是张某1家庭户内成员。本案的审理焦点在于张某1在取得涉案荒山的经营权后，是否在2000年之前又自愿向村集体交回涉案荒山。首先，大栅子合作社主张之所以许灯玲无法提供《社员自留山使用证》原件，是因为张某1在2000年之前将涉案荒山交回村集体，且将《社员自留山使用证》交给林业站。许灯玲主张《社员自留山使用证》已遗失，并非是交给了林业站。法院认为，虽然经法庭核实，林业站没有收过《社员自留山使用证》，但时任站长的彭某证明大栅子村解除过一批荒山合同，重新

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。按照相关政策的规定，自留山是集体经济组织将集体所有的山林通过承包由农户家庭经营的一种经营方式，家庭是自留山使用的基本单位，农户家庭成员的增减，不影响农户“现任成员”继续行使本户自留山使用权。1984年，张某1依法取得了《社员自留山使用证》，从此享有东至×，西至×，南至×，北至×范围内的荒山经营权。许灯玲在颁发《社员自留山使用证》时是张某1家庭户内成员。本案的审理焦点在于张某1

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京03民终9708号上诉人（原审被告）：许灯玲，女，1955年8月6日出生，汉族，住北京怀柔区。委托诉讼代理人：周英，北京典石律师事务所律师。委托诉讼代理人：石金平，北京典石律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：北京市怀柔区汤河口镇大栅子村股份合作社，住所地北京市怀柔区汤河口镇大栅子村。法定代表人：王兴义，社长。原审第三人：张桂青，男，1948年……