民间借贷纠纷 （2016）浙01民终8105号

尽管该借款的交付由王苏龙之子王某一手经办，但作为债权债务关系凭证的借据载明的出借人为王苏龙，且借款转出银行账户名也是王苏龙，因此王苏龙为涉案借款出借人的身份明确，应予以认定。二、欠款的金额。丁雁林、朱晓丽、沈利铭、丁杭飞、华标公司抗辩称截至2015年12月底，其已向王某支付本息共计800000元，其中部分款项汇入王某的银行账户，部分款项以现金形式交付，并向一审法院提供了向王某打款合计515000元的两份银行打款凭证。王苏龙则称该款项并非用于归还本案借款，并向一审法院提交一份借据证明其子王某与丁雁林存在其他债权债务关系。一审法院认为，王苏龙提供的借据载明的借款在丁雁林、朱晓丽、沈利铭、丁杭飞、华标公司打款时借款期限尚未届满，尽管其主张其子王某与丁雁林、朱晓丽、沈利铭、丁杭飞、华标公司之间还有其他债权债务往来，但未能提交相应有效凭证。而王某作为王苏龙之子，系王苏龙的特定关系人，其携带王苏龙的相关证件资料去银行办理借款转账手续，一手操办了借款的交付过程。借款发生之后，丁雁林、朱晓丽、沈利铭、丁杭飞、华标公司以向王某账户打款的方式向王苏龙归还本案借款并无不妥。结合本案案情和双方提交的诸多证据，

尽管该借款的交付由王苏龙之子王某一手经办，但作为债权债务关系凭证的借据载明的出借人为王苏龙，且借款转出银行账户名也是王苏龙，因此王苏龙为涉案借款出借人的身份明确，应予以认定。二、欠款的金额。丁雁林、朱晓丽、沈利铭、丁杭飞、华标公司抗辩称截至2015年12月底，其已向王某支付本息共计800000元，其中部分款项汇入王某的银行账户，部分款项以现金形式交付，并向一审法院提供了向王某打款合计515000元的两份银行打款凭证。王苏龙则称该款项并非用于归还本案借款，并向一审法院提交一份借据证明其子王某与丁雁林存在其他债权债务关系。一审法院认为，王苏龙提供的借据载明的借款在丁雁林、朱晓丽、沈利铭、丁杭飞、华

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙01民终8105号上诉人(原审被告)：丁雁林，男，1981年11月22日出生，汉族，住杭州市富阳区。上诉人(原审被告)：朱晓丽，女，1985年3月5日出生，汉族，住浙江省淳安县。上诉人(原审被告)：沈利铭，女，1974年1月13日出生，汉族，住杭州市富阳区。上诉人(原审被告)：丁杭飞，男，1990年3月15日出生，汉族，住杭州市富阳区。上诉人……