债权转让合同纠纷 （2017）苏04民辖终427号

绿杉公司作为联合体，与兴昊公司与华能公司、陕西西北火电工程设计咨询有限公司签订《工程总承包合同》，绿杉公司属于合同签约方，其主张的债权仍属于《工程总承包合同》中所涉工程款，其合同主体地位不因合同各方之间债权相互转让而产生变化，故绿杉公司的上述主张无法律依据，本院不予支持。三、绿杉公司所提“绿杉公司先就2014年8月15日总承包合同项下的绿杉公司与兴昊公司签订的买卖合同部分诉至上海市金山区人民法院，山水公司同样提出管辖权异议，上海市金山区人民法院于2016年10月8日依法裁定驳回，山水公司不服提出上诉，上海市第一中级人民法院于2016年11月17日裁定驳回上诉”的上诉理由，本院认为，其所主张上述事实与本案无关联性，本案并未涉及上诉人绿杉公司与被上诉人兴昊公司、山水公司之间所签订的买卖合同。故绿杉公司的上述主张无事实依据，本院不予支持。四、绿杉公司所提兴昊公司未提出该案属于专属管辖的异议，原审法院认定本案为专属管辖违反不告不审的司法精神的上诉意见，本院认为，案件是否属于我国《民事诉讼法》第三十三条规定的专属管辖系法院应依职权主动查明的事项，《民事诉讼法》第三十四条亦明确了当事人约定管辖的前

绿杉公司作为联合体，与兴昊公司与华能公司、陕西西北火电工程设计咨询有限公司签订《工程总承包合同》，绿杉公司属于合同签约方，其主张的债权仍属于《工程总承包合同》中所涉工程款，其合同主体地位不因合同各方之间债权相互转让而产生变化，故绿杉公司的上述主张无法律依据，本院不予支持。三、绿杉公司所提“绿杉公司先就2014年8月15日总承包合同项下的绿杉公司与兴昊公司签订的买卖合同部分诉至上海市金山区人民法院，山水公司同样提出管辖权异议，上海市金山区人民法院于2016年10月8日依法裁定驳回，山水公司不服提出上诉，上海市第一中级人民法院于2016年11月17日裁定驳回上诉”的上诉理由，本院认为，其所主张上述

江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏04民辖终427号上诉人（原审原告）：上海绿杉能源环保科技有限公司，住所地上海市金山工业区亭卫公路6558号9幢4608室，统一社会信用代码91310116093550086T。法定代表人：吴海峰，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：栖霞市兴昊水泥有限公司，住所地山东省栖霞市臧家庄镇香夼铅锌矿，统一社会信用代码9137068676972914……