财产损害赔偿纠纷 （2016）鲁17民终391号

本案争议的焦点为：一、各被告是否均应承担本案财产损害赔偿的法律责任；二、应承担何种法律责任？关于第一个焦点问题，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款：“公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。”《中华人民共和国侵权责任法》第六条：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”原告主张因相邻仓库起火并过火至其承租仓库所致的财产损失，因此，本案系侵权所致的损害赔偿纠纷，涉案各被告对此次火灾事故发生是否存在过错及过错程度的确认是解决本案的关键。被告新兴纺织厂涉案车间于2008年就进行出租，原承租人（木匠）安装了电力线路。后新兴纺织厂准备开发，遂动员原承租人“木匠”、“达利园”搬迁。“木匠”、“达利园”场地由秦永青、刘洪涛分别租赁。作为出租方的新兴纺织厂将涉案厂房通过简陋的隔离分别出租。其对涉案仓库内的用电设施的安装及管理，显然属被告新兴纺织厂的责任范围。被告新兴纺织厂主张“原告并被告秦永青、刘洪涛签订租赁厂房合同时，厂房内电线线路都已拆除，已经消除了火灾的安全隐患。”与原审法院查明的事实不符。原审法院确认从2008年至涉案火灾发生时，涉

本案争议的焦点为：一、各被告是否均应承担本案财产损害赔偿的法律责任；二、应承担何种法律责任？关于第一个焦点问题，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款：“公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。”《中华人民共和国侵权责任法》第六条：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”原告主张因相邻仓库起火并过火至其承租仓库所致的财产损失，因此，本案系侵权所致的损害赔偿纠纷，涉案各被告对此次火灾事故发生是否存在过错及过错程度的确认是解决本案的关键。被告新兴纺织厂涉案车间于2008年就进行出租，原承租人（木匠）安装了电力线路。后新兴纺织厂准备开发，遂

山东省菏泽市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁17民终391号上诉人（原审被告）：单县新兴纺织机械厂。法定代表人：朱凤全，该厂厂长。委托代理人：李杰，山东法运律师事务所律师。上诉人（原审被告）：秦永青。委托代理人：姜涛，山东荣清律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄福省。被上诉人（原审原告）：黄贤瑞。被上诉人（原审被告）：刘洪涛。委托代理人：谢怀庆，山东荣清律师事务所律师。被上诉人（原……