排除妨害纠纷 （2016）豫17民终2309号

本案原被告双方所争议的焦点是被告是否构成侵权，原告要求被告返还3.3亩耕地有无法律和事实依据。如原告认为被告构成侵权，或被告认为对原告不构成侵权，按照举证责任分配原则，双方均应提供对所争议土地的权属证明。庭审中，原告提供了加盖有村委印章的证明和分地时抓阄的分地号以及加盖有遂平县和兴镇农业服务中心印章的“李屯村2015年农业支持保护补贴清册”、加盖有遂平县和兴镇财税所印章的“补贴面积登记明细表”，用以证明其享有现由被告耕种的3.3亩土地的承包经营权；原告所提供的证据可以证明原告自1999年以来一直耕种所争议的土地，但原告没有提供该争议土地的权属证明。被告在庭审中认可其现耕种的耕地为2.88亩，并不是原告主张的3.3亩，并提供证人出庭作证，证明在1999年分地时其妻子马某在抓阄时抓的是双方存在争议的一号地，通过和原告提供的证人证言相印证，在1999年土地调整时，原被告双方确实存在调换“抓阄的分地号”的情况，在调换“抓阄的分地号”后，原被告双方是按照调换后的“抓阄的分地号”享有的土地承包经营权，还是按照“抓阄的分地号”享有土地承包经营权，双方存在争议。按照相关法律规定，村民小组和村民委员会作

本案原被告双方所争议的焦点是被告是否构成侵权，原告要求被告返还3.3亩耕地有无法律和事实依据。如原告认为被告构成侵权，或被告认为对原告不构成侵权，按照举证责任分配原则，双方均应提供对所争议土地的权属证明。庭审中，原告提供了加盖有村委印章的证明和分地时抓阄的分地号以及加盖有遂平县和兴镇农业服务中心印章的“李屯村2015年农业支持保护补贴清册”、加盖有遂平县和兴镇财税所印章的“补贴面积登记明细表”，用以证明其享有现由被告耕种的3.3亩土地的承包经营权；原告所提供的证据可以证明原告自1999年以来一直耕种所争议的土地，但原告没有提供该争议土地的权属证明。被告在庭审中认可其现耕种的耕地为2.88亩，并

河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫17民终2309号上诉人（原审原告）：ＸＸ幸，男，1947年3月23日出生，汉族。委托代理人赵平，驻马店市“148”法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：吴满超，男，1966年1月12日出生，汉族。上诉人ＸＸ幸因与被上诉人吴满超排除妨害纠纷一案，不服河南省遂平县人民法院（2016）豫1728民初173号民事裁定，向本院提起上诉，本院依……