合同纠纷 （2016）云01民终3982号

从本案的庭审和双方当事人提交的证据来看，本案的双方之间并不存在借款关系，实际是双方在工作交接中出现的款项问题。根据双方2015年9月29日签订的风情公司行程确认件确认的团款为人民币173300元，吴昊认可余欣亚已经支付了26000元定金，剩余尾款147300元未付，扣除余欣亚在2015年9月30日及2015年11月30日两次转到吴昊账户上的人民币12766元+5000元＝17766元，余欣亚还有团款人民币129534元尚未与吴昊结清，因此对吴昊提出的要求余欣亚支付其团款及逾期利息的主张一审法院予以支持。至于余欣亚提出的已经支付过吴昊人民币116400元的主张，根据双方提交的证据与本案查明的事实，余欣亚所述款项116400元的交付时间均在本案争议团款发生的时间之前，与本案诉争标的不具关联性，且其该项主张与旅游业的行业规范和交易习惯不符，因此对余欣亚的该项主张一审法院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，判决:由余欣亚在本判决生效后十日内支付吴昊2015年9月30

从本案的庭审和双方当事人提交的证据来看，本案的双方之间并不存在借款关系，实际是双方在工作交接中出现的款项问题。根据双方2015年9月29日签订的风情公司行程确认件确认的团款为人民币173300元，吴昊认可余欣亚已经支付了26000元定金，剩余尾款147300元未付，扣除余欣亚在2015年9月30日及2015年11月30日两次转到吴昊账户上的人民币12766元+5000元＝17766元，余欣亚还有团款人民币129534元尚未与吴昊结清，因此对吴昊提出的要求余欣亚支付其团款及逾期利息的主张一审法院予以支持。至于余欣亚提出的已经支付过吴昊人民币116400元的主张，根据双方提交的证据与本案查明的事实

云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）云01民终3982号上诉人（原审被告）:余欣亚，女，汉族。委托诉讼代理人：李海飞，云南弘瑞律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：吴昊，男，汉族。委托诉讼代理人：许传中，重庆恒泽（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。上诉人余欣亚因与被上诉人吴昊合同纠纷一案，不服昆明市五华区人民法院（2015）五法西民初字第905号民事判决，向本院提……