侵权责任纠纷 （2021）鄂08民终250号

本案争议的焦点为：1、德和物业公司是否有权要求李松返还业主房屋装修质量保证金；2、娄珺基于与李松存在夫妻关系是否应当承担连带责任。就上述焦点评析如下：一、李松与鸿洋达置业公司是否存在承包合同关系。首先，该承包协议的签订主体为委托方与受委托方，协议的主体系委托管理事项及物业公司管理的事项；其次，该协议并无一般承包协议约定的利润分配事项，除代收物业费及物业管理服务外并无其他经济往来约定，要求乙方按规定收取物业服务费并向甲方备案，在协议终止时，应移交给甲方。因此，该协议不符合承包协议的特征，应为委托管理合同。李松辩称离职时与鸿洋达置业公司已办理交接与结算，亦未向一审法院提交结算的证据。二、李松向一审法院申请追加鸿洋达置业公司参加诉讼，而该公司已向一审法院出具书面意见，故该请求一审法院另下裁定处理。鸿洋达置业公司已说明小区物业管理服务公司为德和物业公司，李松系受其聘用为经理。在其任职期间，系以德和物业公司名义向小区业主收取的装修质量保证金，因此不管系名义上的物业管理服务经营者还是实际经营者，德和物业公司均负有返还该保证金的义务。因此，德和物业公司系该保证金的合法占有人，李松在离职后，将该保证金

本案争议的焦点为：1、德和物业公司是否有权要求李松返还业主房屋装修质量保证金；2、娄珺基于与李松存在夫妻关系是否应当承担连带责任。就上述焦点评析如下：一、李松与鸿洋达置业公司是否存在承包合同关系。首先，该承包协议的签订主体为委托方与受委托方，协议的主体系委托管理事项及物业公司管理的事项；其次，该协议并无一般承包协议约定的利润分配事项，除代收物业费及物业管理服务外并无其他经济往来约定，要求乙方按规定收取物业服务费并向甲方备案，在协议终止时，应移交给甲方。因此，该协议不符合承包协议的特征，应为委托管理合同。李松辩称离职时与鸿洋达置业公司已办理交接与结算，亦未向一审法院提交结算的证据。二、李松向一审

湖北省荆门市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂08民终250号上诉人（原审被告）：李松，男，1982年9月1日出生，汉族，经常居住地湖北省武汉市洪山区。委托诉讼代理人：魏长根，湖北林熙律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晖，湖北林熙律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：钟祥德和物业管理有限公司，住所地钟祥市郢中镇新美香大道12号,统一社会信用代码91420881793272208W。法定代……