劳动争议 （2019）苏05民终8235、8238号

上诉人确认2017年5月工资组成及金额，且未提出异议。但实际上诉人也进行了陈述并结合2017年5月工资单的形式，上诉人签字的落款处标明系厂长签字，可见上诉人的签字仅系履行职务行为，而非确认本人的工资组成及金额；在反观该工资单，对于其他员工也均明确注明系预发工资，且均低于最低工资标准，可见被上诉人确系存在拖欠工资行为。再者，被上诉人已出具明确的证明文件，证明原告月薪即基本工资就是每月10000元人民币。从证明与工资单的形成时间来看，明显证明晚于工资单，而上诉人要求被上诉人出具该份证明，实际也并非用于贷款，而是在代理厂长期间，发现自己工资组成和金额与约定明显不一致，在此情况下，上诉人因此要求被上诉人开具了相应《证明》。可见，上诉人与被上诉人约定的基本工资就是每月10000元人民币，上诉人仅担任2017年6月的厂长职务，也是在此时才知道自己工资组成及金额存在错误，故而要求被上诉人开具《证明》，以实际行动向被上诉人提出异议，且亦得到被上诉人对次进行改正认可，方才有该《证明》的产生。再者从被上诉人为上诉人缴纳社保基数与工资单上的基本工资对比，明显存在不一致，故该工资条实际无法反映上诉人实际工资组

上诉人确认2017年5月工资组成及金额，且未提出异议。但实际上诉人也进行了陈述并结合2017年5月工资单的形式，上诉人签字的落款处标明系厂长签字，可见上诉人的签字仅系履行职务行为，而非确认本人的工资组成及金额；在反观该工资单，对于其他员工也均明确注明系预发工资，且均低于最低工资标准，可见被上诉人确系存在拖欠工资行为。再者，被上诉人已出具明确的证明文件，证明原告月薪即基本工资就是每月10000元人民币。从证明与工资单的形成时间来看，明显证明晚于工资单，而上诉人要求被上诉人出具该份证明，实际也并非用于贷款，而是在代理厂长期间，发现自己工资组成和金额与约定明显不一致，在此情况下，上诉人因此要求被上诉

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏05民终8235、8238号上诉人（原审原告、被告）：程柏松，男，1972年12月23日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。委托诉讼代理人：张谦益，江苏正大发展律师事务所律师。被上诉人（原审被告原告）：苏州伊甸园苹果服饰有限公司，住所地常熟市海虞镇海阳路。法定代表人：钱玉来，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王飚，江苏少平律师事务所律师。委托诉讼……