确认合同无效纠纷 （2016）渝04民终1513号

车辆系属罗茂、罗坤富共同所有，罗坤富在未征得罗茂同意的情况下，将该车辆转让给唐顺意，构成无权处分。罗坤富辩称其与唐顺意签订《旧机动车辆转让协议书》时，罗茂的父亲在场，并征得了罗茂的同意。但因罗坤富未提交罗茂授权其父亲参与协商事宜及取得罗茂同意的相关依据，故对罗坤富该辩称不予支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条规定：“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。”该条规定将负担行为和处分行为予以区分，负担行为即直接发生财产权转移或消灭效果的行为，处分行为即发生债法上给付义务效果的财产行为，负担行为表现为债权行为，处分行为表现为物权行为和准物权行为。无权处分并不影响负担行为的效力，只会影响处分行为的效力。本案中，罗坤富与唐顺意签订合同的行为即负担行为，罗坤富无权处分该车辆并不会导致其与唐顺意签订的《旧机动车辆转让协议书》无效，故对罗茂请求确认《旧机动车辆转让协议书》无效的主张不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决

车辆系属罗茂、罗坤富共同所有，罗坤富在未征得罗茂同意的情况下，将该车辆转让给唐顺意，构成无权处分。罗坤富辩称其与唐顺意签订《旧机动车辆转让协议书》时，罗茂的父亲在场，并征得了罗茂的同意。但因罗坤富未提交罗茂授权其父亲参与协商事宜及取得罗茂同意的相关依据，故对罗坤富该辩称不予支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条规定：“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。”该条规定将负担行为和处分行为予以区分，负担行为即直接发生财产权转移或消灭效果的行为，处分行为即发生债法上给付义务效果的财产行为，负担行为表现为债权行为，处

重庆市第四中级人民法院民 事 判 决 书（2016）渝04民终1513号上诉人（原审原告）：罗茂，男，土家族，1988年3月6日出生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。委托诉讼代理人：吴攀，重庆市酉阳土家族苗族自治县中心法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：罗坤富，男，土家族，1973年12月22日出生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。委托诉讼代理人：冉华宇，重庆百仁律师事务所律师。被上诉人（原审……