建设工程施工合同纠纷 （2021）川01民终2053号

“四川中成煤炭建设集团建筑装饰工程公司”并未工商注册，其系中成公司内设机构，而程永华系中成公司的在编员工，2008年10月31日“四川中成煤炭建设集团建筑装饰工程公司”与程永华签订的《中成集团文星花园3组团建设工程内部承包协议》系中成公司与程永华的真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法、有效，约束中成公司与程永华。建筑领域的内部承包是法律允许的企业内部经营管理方式，不同于非法转包、挂靠等，故本案属于法院受理的范围。本案的争议在于如何对中成公司与程永华之间文星花园3组团内部承包进行结算问题，一审法院将根据查明的事实综合评判如下： 首先，中成公司关于本项目总收入的认定问题。1.根据川大置业的回函可知，对于该项工程有主体审计报告和补充审计报告2项，其中主体审计金额是78975664.31元，补充审计金额是1449674.75元，合计80425339.06元，尚有752455.24元（含质保金）未支付，即建设单位实际支付中成公司79672883.82元。对于业主方尚未支付的752455.24元（含质保金）不应纳入本案项目总收入，理由在于双方是否还有纠纷、业主方能否支付尚不能

“四川中成煤炭建设集团建筑装饰工程公司”并未工商注册，其系中成公司内设机构，而程永华系中成公司的在编员工，2008年10月31日“四川中成煤炭建设集团建筑装饰工程公司”与程永华签订的《中成集团文星花园3组团建设工程内部承包协议》系中成公司与程永华的真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法、有效，约束中成公司与程永华。建筑领域的内部承包是法律允许的企业内部经营管理方式，不同于非法转包、挂靠等，故本案属于法院受理的范围。本案的争议在于如何对中成公司与程永华之间文星花园3组团内部承包进行结算问题，一审法院将根据查明的事实综合评判如下： 首先，中成公司关于本项目总收入的认定问题。1.

四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川01民终2053号 上诉人（原审被告）：程永华，男，1973年9月12日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：赵枫，四川蜀天律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：四川中成煤炭建设（集团）有限责任公司。住所地：成都市青羊区青华路39号。 法定代表人：柯军，董事长。 委托诉讼代理人：孙华祥，四川泰益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：……