著作权权属、侵权纠纷 (2019)桂01民终8248号
裁判要旨
根据《中华人民共和国著作权法》第十一条第四款及最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条的规定,在作品或者在制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权或者著作权有关的权利人,但有相反证明除外。本案中,鸟人公司提交的权属光盘为合法出版物,其记载涉案音乐电视作品的著作权人为鸟人公司,因此在金至尊俱乐部无相反证明的情况下,法院依法认定鸟人公司为涉案音乐电视作品的著作权人。依据鸟人公司与音集协签订的《音像著作权授权合同》及《变更协议》,鸟人公司有权以自己的名义进行维权诉讼。 根据双方的诉辩意见,法院归纳双方当事人在诉讼中的争议焦点是:一、金至尊俱乐部是否侵害了涉案音乐电视作品复制权、放映权;二、如金至尊俱乐部构成侵权,如何承担侵权责任。 一、关于金至尊俱乐部是否侵害了涉案音乐电视作品复制权、放映权的问题。《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第(五)项规定,复制权是指以印刷、复印、拓印、录音、录像、翻录、翻拍等方式将作品制作一份或者多份的权利。本案中,金至尊俱乐部为卡拉OK行业经营者,根据该行业的普遍特点等具体情况,卡拉OK经营场所所使用的点歌系统一般由经营者向
摘要
根据《中华人民共和国著作权法》第十一条第四款及最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条的规定,在作品或者在制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权或者著作权有关的权利人,但有相反证明除外。本案中,鸟人公司提交的权属光盘为合法出版物,其记载涉案音乐电视作品的著作权人为鸟人公司,因此在金至尊俱乐部无相反证明的情况下,法院依法认定鸟人公司为涉案音乐电视作品的著作权人。依据鸟人公司与音集协签订的《音像著作权授权合同》及《变更协议》,鸟人公司有权以自己的名义进行维权诉讼。 根据双方的诉辩意见,法院归纳双方当事人在诉讼中的争议焦点是:一、金至尊俱乐部是否侵害了涉案音乐电
正文(节选)
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂01民终8248号 上诉人:南宁市金至尊餐饮娱乐商务俱乐部,住所地广西壮族自治区南宁市青秀区。 经营者:石德昕,男,1972年11月14日生,汉族,住广西柳州市柳北区。 委托诉讼代理人:刘茜,广西桂盟律师事务所律师。 被上诉人(原审原告):北京鸟人艺术推广有限责任公司,住所地北京市海淀区。 法定代表人:周亚平,董事长。 委托诉讼代……