法定继承纠纷 （2021）京02民终153号

位于北京市房山区石楼镇双孝大街**宅院内的房产已经被拆除，黄某2、黄某1要求恢复原状，但就本案拆除房屋的状况，已经无法恢复房屋原状，故对于黄某2、黄某1要求恢复原状的诉讼请求不予支持；现黄某2、黄某1主张继承的房产已经被拆除灭失，标的物已经不存在，黄某2、黄某1仍坚持主张对房产继承分割，应当驳回其诉讼请求。综上所述，判决驳回黄某2、黄某1的诉讼请求。黄某1、黄某2于二审审理期间提交两份证据。证据一、黄某1、黄某2的自述，证明黄德林是黄某1、黄某2、颜某三人养老送终的，金某、黄某4、黄某3没有尽到赡养义务。证据二、双孝村村民及家属联名信，证明黄某1、黄某2、颜某给老人养老送终的。黄某3、黄某4对黄某1、黄某2提交的上述证据的质证意见为证据一是黄某1、黄某2的自述，不是证据，不予认可。证据二真实性不认可，签字的人无法核实，且内容与本案无关，证明目的不予认可。金某的质证意见与黄某3、黄某4一致。颜某对两份证据的真实性、关联性、合法性、证明目的均认可。对于证据一，仅是黄某1、黄某2的自述，且该自述的内容与本案处理结果无关，故本院对该证据不予确认。证据二与本案处理结果无关，故本院对该证据不予确认

位于北京市房山区石楼镇双孝大街**宅院内的房产已经被拆除，黄某2、黄某1要求恢复原状，但就本案拆除房屋的状况，已经无法恢复房屋原状，故对于黄某2、黄某1要求恢复原状的诉讼请求不予支持；现黄某2、黄某1主张继承的房产已经被拆除灭失，标的物已经不存在，黄某2、黄某1仍坚持主张对房产继承分割，应当驳回其诉讼请求。综上所述，判决驳回黄某2、黄某1的诉讼请求。黄某1、黄某2于二审审理期间提交两份证据。证据一、黄某1、黄某2的自述，证明黄德林是黄某1、黄某2、颜某三人养老送终的，金某、黄某4、黄某3没有尽到赡养义务。证据二、双孝村村民及家属联名信，证明黄某1、黄某2、颜某给老人养老送终的。黄某3、黄某4对

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京02民终153号上诉人（原审原告）：黄某1，女，1956年11月14日出生，汉族，住北京市房山区。上诉人（原审原告）：黄某2，女，1960年9月12日出生，汉族，住北京市房山区。被上诉人（原审被告）：黄某3，女，1976年12月11日出生，汉族，住北京市房山区。被上诉人（原审被告）：黄某4，女，1979年11月2日出生，汉族，住北京市房山区。上……