房屋买卖合同纠纷 （2014）沪一中民二（民）终字第2260号

双方于合同中约定为迁出原有户口而未特定说明为吴滨户口，应理解为系争房屋中的全部在册户口，吴滨逾期未能履行迁户义务已属违约。法院于2013年9月24日作出（2013）闵民五（民）初字第1606号民事判决，判决吴滨支付自2013年1月1日起至判决生效之日止的逾期迁出户口违约金。吴滨于2013年9月24日收到该判决书，孙骏、何蕾于2013年9月25日收到该判决书，双方均未上诉，该案于2013年10月11日生效。原审法院认为，吴滨、孙骏、何蕾双方签订的《上海市房地产买卖合同》及《变更协议》系双方当事人真实意思表示，于法不悖、属合法有效，双方当事人均应按约履行各自义务。现双方争议的焦点为剩余房款孙骏、何蕾未能支付是否存在违约、系争房屋内案外人户口未能迁出吴滨是否存在违约。关于争议焦点一，依据双方合同约定，房款以部分首付款部分银行贷款的方式支付，对此系双方合意。同时法院注意到合同补充条款中约定“如乙方贷款银行要求需等甲方迁出原有户口后方可进行贷款申请或放款的，甲方同意提前办妥迁出手续，如因甲方未能及时办妥迁出手续导致乙方无法办理贷款或贷款银行无法放贷的，甲方同意免除乙方由此所可能导致的违约责任”，

双方于合同中约定为迁出原有户口而未特定说明为吴滨户口，应理解为系争房屋中的全部在册户口，吴滨逾期未能履行迁户义务已属违约。法院于2013年9月24日作出（2013）闵民五（民）初字第1606号民事判决，判决吴滨支付自2013年1月1日起至判决生效之日止的逾期迁出户口违约金。吴滨于2013年9月24日收到该判决书，孙骏、何蕾于2013年9月25日收到该判决书，双方均未上诉，该案于2013年10月11日生效。原审法院认为，吴滨、孙骏、何蕾双方签订的《上海市房地产买卖合同》及《变更协议》系双方当事人真实意思表示，于法不悖、属合法有效，双方当事人均应按约履行各自义务。现双方争议的焦点为剩余房款孙骏、何

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪一中民二（民）终字第2260号上诉人（原审原告、反诉被告）吴滨，＊出生，汉族，住＊＊＊。委托代理人金瑞虹，系吴滨之母。被上诉人（原审被告、反诉原告）孙骏，＊出生，汉族，。被上诉人（原审被告、反诉原告）何蕾，＊出生，汉族，住＊＊＊。上列两被上诉人之共同委托代理人王智煜，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。原审第三人江苏银行股份有限公司上海分行，。法……