执行异议之诉 （2021）鲁11民终193号

申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。本案的争议焦点为李业梅是否对涉案房产享有足以排除强制执行的民事权益，对此，一审法院分析认定如下：首先，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》（以下简称《婚姻法解释三》）第七条中所称婚后由一方父母出资为子女购买不动产，产权登记在出资人子女名下的情况，该条规定的婚后父母对子女赠与的标的物应指不动产而非出资，只有父母通过全资购买取得了不动产的所有权，并将不动产登记在自己子女名下时方可适用《婚姻法解释三》第七条第一款的规定，而对于父母部分出资购买房屋之情形，因父母并未支付购买房屋的全部对价，尚未取得房屋的所有权，从而其无权单独决定将房屋赠与自己子女。本案中，购买该套房屋的首付款虽从李业梅之父账户支出，但现尚没有购房交纳首付款人即为所有人之相关规定，既然李业梅之父并非该套房屋的所有人，故不存在李业梅之父将该套房屋赠与李业梅本人前提。其次，涉案房产登记虽然登记为单独所有，但该套房产系李业梅与张瑞祺婚姻关系存续期间购买，且李业梅、张瑞祺在此共同居住生活，说明购买该套房屋

申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。本案的争议焦点为李业梅是否对涉案房产享有足以排除强制执行的民事权益，对此，一审法院分析认定如下：首先，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》（以下简称《婚姻法解释三》）第七条中所称婚后由一方父母出资为子女购买不动产，产权登记在出资人子女名下的情况，该条规定的婚后父母对子女赠与的标的物应指不动产而非出资，只有父母通过全资购买取得了不动产的所有权，并将不动产登记在自己子女名下时方可适用《婚姻法解释三》第七条第一款的规定，而对于父母部分出资购买房屋之情形，因父母并未支付

山东省日照市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁11民终193号上诉人（一审被告）：李业梅，女，1989年11月25日出生，汉族，居民，住日照市东港区。委托诉讼代理人：徐文德，山东竞天律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：孙瑞芳，女，1983年11月9日出生，汉族，居民，住五莲县。委托诉讼代理人：房超，五莲德信法律服务所法律服务工作者。一审被告：张瑞祺，男，1982年4月28日出生，汉族，……