排除妨害纠纷 （2016）黔05民终2064号

本案双方当事人对争议地包含在被上诉人李寿成的土地承包经营证上的土地内的事实均无异议，本院予以确认。关于争议地的使用权属问题，二上诉人主张系马永配父亲马贤友承包的土地，但其并未提交土地承包经营权证予以证实。而该地已在第二轮土地承包时登记在被上诉人李寿成的土地承包经营权证上，二上诉人在一审提交的秀水镇朝阳村村民委员会证明及原村干部证明材料，不能推翻该土地承包经营权证。故二上诉人提交的证据不能证明被上诉人建房侵占其承包地，上诉人提出“被上诉人仅用一本补办的土地承包经营权证，就推翻村委及原村干部证明材料，原判采信证据不当。”的上诉理由无事实及法律依据，本院不予采纳。对二上诉人提出“被上诉人实际建房超出其地基证162.6平方米，法院有权让被上诉人停止违规建房。”的上诉主张，因违规建房属相关行政部门管理，不属本案审理的范围，故对该上诉主张，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，判决得当，应予维持，上诉人马永配、谢秀珍的上诉理由不能成立，对其相应的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费

本案双方当事人对争议地包含在被上诉人李寿成的土地承包经营证上的土地内的事实均无异议，本院予以确认。关于争议地的使用权属问题，二上诉人主张系马永配父亲马贤友承包的土地，但其并未提交土地承包经营权证予以证实。而该地已在第二轮土地承包时登记在被上诉人李寿成的土地承包经营权证上，二上诉人在一审提交的秀水镇朝阳村村民委员会证明及原村干部证明材料，不能推翻该土地承包经营权证。故二上诉人提交的证据不能证明被上诉人建房侵占其承包地，上诉人提出“被上诉人仅用一本补办的土地承包经营权证，就推翻村委及原村干部证明材料，原判采信证据不当。”的上诉理由无事实及法律依据，本院不予采纳。对二上诉人提出“被上诉人实际建房超出

贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）黔05民终2064号上诉人（原审被告）马永配，男，1975年2月7日出生，回族，不识字，农民，住贵州省威宁县。上诉人（原审被告）谢秀珍，男，1975年4月5日出生，回族，不识字，农民，住贵州省威宁县。被上诉人（原审原告）李寿成，男，1965年9月22日出生，汉族，初中文化，农民，住贵州省威宁县。上诉人马永配、谢秀珍因与被上诉人李寿成排除妨害纠纷……