劳动争议 （2017）粤01民终3768号

根据李玉清、民丰公司的上诉请求，对本案二审的争议焦点分述如下：一、民丰公司于2016年1月25日解除劳动关系是否违法及导致的法律后果。合同解除权属形成权，权利人作出意思表示便产生具有约束力的法律效力，民丰公司单方提出解除劳动关系的行为，一经行使，便产生解除劳动关系的效力。同时，双方当事人无论在仲裁还是一审程序中，均表示不再继续履行劳动关系，即民丰公司在单方解除劳动关系后，双方也未形成新的建立劳动关系的合意。因此，李玉清主张应认定民丰公司2016年1月25日解除劳动关系的行为无效，双方劳动关系应存续到2016年12月22日一审判决时止，于法无据，本院不予支持。民丰公司以李玉清不服从工作安排为由，单方解除劳动关系，未提交证据证实其主张，应认定为违法解除劳动关系，并对此承担违法解除劳动关系的法律责任。原审判令民丰公司按5000元的标准向李玉清支付违法解除劳动关系赔偿金20000元，合法有据，本院予以维持。二、未签订劳动合同的二倍工资差额问题。自李玉清入职之日起满一年，双方未签订劳动合同，应视为已订立无固定期限劳动合同，民丰公司无需再支付用工之日起满一年后未订立书面劳动合同的二倍工资。李玉清于

根据李玉清、民丰公司的上诉请求，对本案二审的争议焦点分述如下：一、民丰公司于2016年1月25日解除劳动关系是否违法及导致的法律后果。合同解除权属形成权，权利人作出意思表示便产生具有约束力的法律效力，民丰公司单方提出解除劳动关系的行为，一经行使，便产生解除劳动关系的效力。同时，双方当事人无论在仲裁还是一审程序中，均表示不再继续履行劳动关系，即民丰公司在单方解除劳动关系后，双方也未形成新的建立劳动关系的合意。因此，李玉清主张应认定民丰公司2016年1月25日解除劳动关系的行为无效，双方劳动关系应存续到2016年12月22日一审判决时止，于法无据，本院不予支持。民丰公司以李玉清不服从工作安排为由，

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤01民终3768号上诉人（原审原告）：李玉清，住湖南省东安县。委托代理人：滕继斌，广东达生律师事务所律师。上诉人（原审被告）：广州市民丰建筑工程有限公司，住所地广东省广州市番禺区。法定代表人：罗民生。委托代理人：孔肇贤，广东敏锐律师事务所律师。委托代理人：胡岚，广东敏锐律师事务所律师。上诉人李玉清、广州市民丰建筑工程有限公司（以下简称民丰公司……