民间借贷纠纷 （2019）皖0111民初5750号

合法的借贷关系应受法律保护。 本案争议焦点是原被告之间是否存在借贷关系。 原告诉称，被告借款10万元，已偿还2万元，尚欠8万元，并出示了被告书写的收条予以佐证。 而被告却辩称，原被告之间系委托投资关系，被告出具的借条是在原告的胁迫下出具的，不是被告真实意思表示。 本院认为，首先，被告对此前收到原告给付的10万元现金不持异议，同时对原告当庭主张的借条系被告本人书写的事实也不持异议；其次，被告主张双方之间存在委托投资理财关系，原告对此却予以否认，被告又未能提供其他证据予以证实；第三，被告当庭虽提出借条系被告在原告胁迫下书写的，但其未能就此提供证据证实，同时被告于借条出具当日向原告银行账户转账2万元。 被告作为一个正常的成年人，其应该知道其亲笔书写借条的法律后果，同时也应该知道当日给原告的转款行为是履行借条义务的行为，故其主张双方之间属于委托投资理财关系的事实，本院不予支持。 针对借款利息，借条上没有关于利息的文字表述，原告又未能提供其他证据证明双方存在利息约定，该借款视为不支付利息。 故原告诉请的月息1%，本院不予支持。 双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，但自逾期还款之日起，原

韦建豪与李智民间借贷纠纷一审民事判决书

安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0111民初5750号 原告：韦建豪，男，汉族，1983年3月17日，住安徽省合肥市包河区。 被告：李智，男，汉族，1988年3月1日，住安徽省太和县。 委托代理人：郑贤红，安徽国运律师事务所律师。 委托代理人：王新，安徽国运律师事务所律师。 原告韦建豪诉被告李智民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月7日立案受理后，依法由审判员……