劳动争议 （2016）粤19民终1728号

本案为劳动争议纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本案应当对可享公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。现本案的争议焦点在于可享公司应否支付廖惠解除劳动合同的经济补偿金。根据原审查明的情况显示，廖惠于2015年3月入职可享公司，可享公司应当为廖惠购买社会保险，但从可享公司为廖惠购买社保的情况来看，可享公司存在延迟购买社保、参保险种不足的情况。虽可享公司在2015年10月为廖惠补足了剩余险种，但廖惠早于2015年9月15日以申请仲裁方式要求解除劳动合同关系，廖惠主张其被迫解除劳动合同，有合理依据。可享公司主张双方已约定可享公司无需足额为廖惠购买社保险种，但可享公司并无证据证明该主张，故本院对可享公司该主张不予支持。至于可享公司是否已按劳动合同的约定为廖惠提供劳动条件的问题，本院认为，不论可享公司的主张能否成立，但如前所述，基于可享公司未依法为廖惠缴纳社会保险费，廖惠请求可享公司支付解除劳动合同的经济补偿金，应予以支持。综上所述，可享公司的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第

本案为劳动争议纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本案应当对可享公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。现本案的争议焦点在于可享公司应否支付廖惠解除劳动合同的经济补偿金。根据原审查明的情况显示，廖惠于2015年3月入职可享公司，可享公司应当为廖惠购买社会保险，但从可享公司为廖惠购买社保的情况来看，可享公司存在延迟购买社保、参保险种不足的情况。虽可享公司在2015年10月为廖惠补足了剩余险种，但廖惠早于2015年9月15日以申请仲裁方式要求解除劳动合同关系，廖惠主张其被迫解除劳动合同，有合理依据。可享公司主张双方已约定可享公司无需足额为廖惠购买社保险种，但可享公司并无证

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤19民终1728号上诉人（原审原告）：东莞市可享光电科技有限公司，住所地：广东省东莞市寮步镇泉塘村曲岭二路**。法定代表人：许江舸，该公司会计。委托代理人：杨守功，该公司员工。委托代理人：朱毅，该公司员工。被上诉人（原审被告）：廖惠，女，1998年10月2日出生，汉族，住广西博白县，上诉人东莞市可享光电科技有限公司（以下简称为可享公司）因与被……