分家析产纠纷 （2014）一中民申字第00215号

北京市石景山区人民法院作出的（1990）石民初字第595号民事判决书已认定诉争房屋系王×3夫妇所建，该民事判决书已发生法律效力，具有法律上的既判力，非经法定程序不得改变其内容。一审判决依据上述生效判决书及查明的事实，认定诉争房屋系王×3夫妇在拆除老房后的原宅基地上新建并无不当。王×虽主张诉争房屋系王×4夫妇所建，但未提供充分有效证据予以证明，本院不予支持。综上，再审申请人王×的再审申请不符合民诉法规定的应当再审的法定条件及情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回王×的再审申请。审　判　长　　李京代理审判员　　李斌代理审判员　　王新二〇一四年一月十六日书　记　员　　刘濛 来源：百度

北京市石景山区人民法院作出的（1990）石民初字第595号民事判决书已认定诉争房屋系王×3夫妇所建，该民事判决书已发生法律效力，具有法律上的既判力，非经法定程序不得改变其内容。一审判决依据上述生效判决书及查明的事实，认定诉争房屋系王×3夫妇在拆除老房后的原宅基地上新建并无不当。王×虽主张诉争房屋系王×4夫妇所建，但未提供充分有效证据予以证明，本院不予支持。综上，再审申请人王×的再审申请不符合民诉法规定的应当再审的法定条件及情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回王×的再审申请。审　判　长　　李京代理审判员　　李斌代理审判员　　王新二〇一四年一月十

北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）一中民申字第00215号再审申请人（一审原告）：王×，男，1923年8月4日出生。委托代理人：王×1（王×之子）。被申请人（一审原告）：王×2，女，1950年4月11日出生。被申请人（一审被告）：王×3，男，1935年3月19日出生。被申请人（一审被告）：荘×（王×3之妻，曾用名庄×），1936年7月19日出生。再审申请人王×因与被申请人王×2、……