服务合同纠纷 （2014）大中民终字第484号

一审认定的案件事实清楚，二审予以确认。本院认为，肖德清与云贵酒店之间的服务合同依法成立，合法有效，应受法律保护。宾馆等经营场所的经营者，应当对消费者尽到安全保障义务。消费者因接受服务受到人身、财产损害的，享有依法获得赔偿的权利。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。本案中，肖德清主张其入住云贵酒店后，因云贵酒店未尽安全保障义务而导致其12800元现金被盗。对此公安机关已立案侦查，但未侦查终结，无法认定案件事实。肖德清不能举证证明其携带12800元现金入住酒店后被盗，亦不能证明因接受云贵酒店服务而导致其财产受损失，应承担举证不能的不利后果，其诉讼请求不能得到支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，依法应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费120元，由上诉人肖德清负担。本判决为终审判决。审　判　长　　杨其

一审认定的案件事实清楚，二审予以确认。本院认为，肖德清与云贵酒店之间的服务合同依法成立，合法有效，应受法律保护。宾馆等经营场所的经营者，应当对消费者尽到安全保障义务。消费者因接受服务受到人身、财产损害的，享有依法获得赔偿的权利。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。本案中，肖德清主张其入住云贵酒店后，因云贵酒店未尽安全保障义务而导致其12800元现金被盗。对此公安机关已立案侦查，但未侦查终结，无法认

云南省大理白族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2014）大中民终字第484号上诉人（原审原告）肖德清，女，纳西族，1966年10月27日生，云南省玉龙县人，住云南省丽江市。被上诉人（原审被告）大理云贵商贸联合有限公司云贵酒店。住所地：大理市下关镇兴盛路**号。负责人付明。被上诉人（原审被告）大理云贵商贸联合有限公司。住所地：大理市下关镇兴盛路**号。法定代表人汪润丽，系该公司股东。以上二被上……