排除妨害纠纷 （2014）二中民终字第00527号

不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。所有权人对自己的不动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。本案中，舒富梅就其享有涉案房屋的所有权提供了房屋产权证作为证据，该证据显示涉案房屋的产权证书记载舒富梅为该房屋产权人，故舒富梅对该房屋依法享有占有、使用、收益、处分的权利。舒坤善、胡敦明、薛永康称经家庭成员协商确定共同使用包括涉案房屋在内的三套拆迁安置房屋，虽然提供了舒富江、舒符立、舒富强出具的书面证言作为证据，但是舒富江、舒符立、舒富强与涉案房屋存在利害关系，并且舒富梅、王民礼亦不认可舒富江等人的证言，故仅凭该证据尚不足以充分证明舒坤善等人主张的事实存在，本院对舒坤善、胡敦明、薛永康的该项主张不予采信。薛永康以其出资购买了涉案房屋为由，主张其应享有涉案房屋的使用权，亦无依据，本院对其主张不予采信。综上所述，舒坤善、胡敦明、薛永康的上诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。原审法院所作判决正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费70

不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。所有权人对自己的不动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。本案中，舒富梅就其享有涉案房屋的所有权提供了房屋产权证作为证据，该证据显示涉案房屋的产权证书记载舒富梅为该房屋产权人，故舒富梅对该房屋依法享有占有、使用、收益、处分的权利。舒坤善、胡敦明、薛永康称经家庭成员协商确定共同使用包括涉案房屋在内的三套拆迁安置房屋，虽然提供了舒富江、舒符立、舒富强出具的书面证言作为证据，但是舒富江、舒符立、舒富强与涉案房屋存在利害关系，并且舒富梅、王民礼亦不认可舒富江等人的证言，故仅凭该证据尚不足以充分证

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）二中民终字第00527号上诉人（原审被告）薛永康，男，1963年10月22日出生。委托代理人舒富琴，女，1968年3月6日出生。上诉人（原审被告）舒坤善，男，1929年2月8日出生。上诉人（原审被告）胡敦明，女，1935年5月29日出生。上列二上诉人之共同委托代理人舒富强（舒坤善、胡敦明之子），1960年12月8日出生。被上诉人（原审原告）舒富梅……