一般人格权纠纷 （2018）皖01民终5847号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于李敏、胡学凤是否存在侵权行为的问题。从2017年6月20日（事发第二天）公安机关对李长寿的询问笔录反映，李长寿作为受害人，仅陈述李开政对其进行辱骂，并未提及李敏、胡学凤亦对其有辱骂或者其他侵权行为，故李开和、李开发、李开菊、李开明主张李敏、胡学凤存在侵权行为，依据不足，一审对此不予采纳，并无不当。关于李开政应当承担侵权责任的问题。首先，李长寿（1936年6月23日出生）年逾八十，自身患有高血压、冠心病等疾病，2017年6月19日李开政辱骂李长寿，2017年6月21日李长寿“因反复发作性胸闷、气喘四、五年余，加重一天”而入安徽医科大学附属巢湖医院住院治疗。按日常生活经验分析，身体健康的人被辱骂后会导致情绪激动，但一般不需要住院治疗，故李长寿住院治疗主要是其自身疾病所导致，李开政的辱骂行为仅为李长寿发病的诱因，故一审认定李开政的侵权行为与李长寿于2017年6月21日至安徽医科大学附属巢湖医院住院治疗，存在一定因果

李开和、李开发一般人格权纠纷二审民事判决书 一般人格权纠纷

安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）皖01民终5847号上诉人（原审原告）：李开和。上诉人（原审原告）：李开发。上诉人（原审原告）：李开菊。上诉人（原审原告）：李开明。被上诉人（原审被告）：李开政。委托诉讼代理人：方成钢，安徽银鼎律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：胡学凤。委托诉讼代理人：方成钢，安徽银鼎律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李敏。委托诉讼代理人：方成钢，安徽银……