合同纠纷 （2016）豫03民终1144号

从一审查明事实看，本案双方签订《尾矿回收车间承包合同》后，蔡汉宏从2011年12月9日开始生产到2012年12月6日止，后经双方协商瑞祥公司将蔡汉宏承包的尾矿回收生产车间返租给第三方生产到2013年9月6日。即从2012年12月6日到2013年9月6日，尾矿回收生产车间由第三方控制并生产，蔡汉宏不存在长期占有并控制承包车间而不实际生产的事实，故瑞祥公司所称在2013年9月上旬拆除蔡汉宏承包建回收车间内的部分机械设备是出于保护设施、设备，行使不安抗辩权，不存在合同违约的上诉理由，依据不足，本院不予采信。关于蔡汉宏主张违约损失的认定问题。一审法院委托相关专业部门进行过司法鉴定，瑞祥公司虽对该司法鉴定提出异议，但不申请重新鉴定，故认为一审参照司法鉴定结论并综合认定损失额，并无不当。另外，瑞祥公司二审中认可其公司新建生产线包含尾矿回收设备设施，故其上诉称在合同期内扩建选矿系统系增加原矿原浆处理设施，该行为均不属违约行为，且与本案被上诉人承包协议涉及内容无关的上诉理由，依据不足，本院不予采信。关于蔡汉宏主张解除合同问题。本案中，瑞祥公司违约在先，且属于根本违约，故作为合同相对方，也是守约方的蔡汉

从一审查明事实看，本案双方签订《尾矿回收车间承包合同》后，蔡汉宏从2011年12月9日开始生产到2012年12月6日止，后经双方协商瑞祥公司将蔡汉宏承包的尾矿回收生产车间返租给第三方生产到2013年9月6日。即从2012年12月6日到2013年9月6日，尾矿回收生产车间由第三方控制并生产，蔡汉宏不存在长期占有并控制承包车间而不实际生产的事实，故瑞祥公司所称在2013年9月上旬拆除蔡汉宏承包建回收车间内的部分机械设备是出于保护设施、设备，行使不安抗辩权，不存在合同违约的上诉理由，依据不足，本院不予采信。关于蔡汉宏主张违约损失的认定问题。一审法院委托相关专业部门进行过司法鉴定，瑞祥公司虽对该司法鉴

河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫03民终1144号上诉人（原审被告）：栾川县瑞祥矿业有限公司。法定代表人：李铁锤，该公司经理。委托代理人：马慧聪，河南鸾州律师事务所律师。一般代理。被上诉人（原审原告）：蔡汉宏，男，汉族，1980年11月4日出生。委托代理人：郑毅，河南钼都律师事务所律师。特别授权。上诉人栾川县瑞祥矿业有限公司（以下简称瑞祥公司）与被上诉人蔡汉宏为承包合同纠纷……