共有纠纷 （2016）赣04民终1661号

本案属共有纠纷。各方当事人对本案一审确认的事实均无异议，本院对一审认定的事实予以确认。李津提出的一次性工亡补助金分配问题，本院认为，一审对一次性工亡补助金的定性是准确的，鉴于李妙萍与死者李芳荣系夫妻关系，李芳荣的死亡对李妙萍的生活影响程度最大，一审对一次性工亡补助金的分配是合理的。至于李津提出的李妙萍在一审起诉时仅主张134775元一次性工亡补助金的问题，本院认为，一审法院根据本案三个共有人的具体情况而作出对一次性工亡补助金的分配方案，符合本案实际及各方当事人的诉求，并无不当。关于住房公积金的分配问题，本院认为，一审根据查明的住房公积金绝大部分产生在李妙萍与死者李芳荣夫妻关系存续期间的事实而认定本案所涉住房公积金属夫妻共同财产并无不当，一审作出的分配方案应予维持。关于丧葬费、丧葬礼金应平均分配问题，本院认为，本案所涉丧葬费、丧葬礼金具有赠与和礼金的性质，鉴于李妙萍与死者李芳荣的夫妻关系以及日后的礼尚往来，一审对丧葬费、丧葬礼金的分配对李津而言并无不利之处。综上，李津的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第

本案属共有纠纷。各方当事人对本案一审确认的事实均无异议，本院对一审认定的事实予以确认。李津提出的一次性工亡补助金分配问题，本院认为，一审对一次性工亡补助金的定性是准确的，鉴于李妙萍与死者李芳荣系夫妻关系，李芳荣的死亡对李妙萍的生活影响程度最大，一审对一次性工亡补助金的分配是合理的。至于李津提出的李妙萍在一审起诉时仅主张134775元一次性工亡补助金的问题，本院认为，一审法院根据本案三个共有人的具体情况而作出对一次性工亡补助金的分配方案，符合本案实际及各方当事人的诉求，并无不当。关于住房公积金的分配问题，本院认为，一审根据查明的住房公积金绝大部分产生在李妙萍与死者李芳荣夫妻关系存续期间的事实而认

江西省九江市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）赣04民终1661号上诉人（原审被告）：李津，男，1979年8月1日生，汉族，江西省武宁县人，现住福建省厦门市思明区。委托代理人：徐黎明，江西开河律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：原告李妙萍，女，1962年2月17日生，汉族，江西省武宁县人，住武宁县。原审被告：张邦莲，女，1948年1月20日生，汉族，江西省武宁县人，住武宁县。原审原告：李……