劳动争议 （2017）粤01民终10261号

张水清和弘上公司存在劳动关系，双方合法权益依法应受法律保护。首先，关于张水清的入职时间争议，仲裁裁决确认弘上公司和张水清2010年3月1日至2015年8月31日期间存在劳动关系，弘上公司对该项裁决未提起诉讼，视为该公司同意仲裁裁决确认的张水清入职时间。其二、关于加班工资，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》（法释[2001]33号）第六条规定，作为用人单位的弘上公司应对双方减少工资支付争议承担举证责任。弘上公司确认张水清加班，对张水清主张的加班时数有异议，但未能提供充分证据证明，应承担举证不能的不利后果，原审采信张水清主张的加班时间核算加班工资，确定该公司应向张水清支付加班费3066.60元并无不妥。其三、关于解除劳动关系的经济补偿金，弘上公司和张水清2010年3月1日至2015年10月27日存在劳动关系，现没有证据证明弘上公司为张水清补缴2014年11月前的社会保险，弘上公司主张是由于张水清个人原因导致未补缴，但又不能举证证实，本院不予采信。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款(三）项、第四十六条第一款第（一）项和第四十七条的规定，原审判决弘上公司向张水清支付解

张水清和弘上公司存在劳动关系，双方合法权益依法应受法律保护。首先，关于张水清的入职时间争议，仲裁裁决确认弘上公司和张水清2010年3月1日至2015年8月31日期间存在劳动关系，弘上公司对该项裁决未提起诉讼，视为该公司同意仲裁裁决确认的张水清入职时间。其二、关于加班工资，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》（法释[2001]33号）第六条规定，作为用人单位的弘上公司应对双方减少工资支付争议承担举证责任。弘上公司确认张水清加班，对张水清主张的加班时数有异议，但未能提供充分证据证明，应承担举证不能的不利后果，原审采信张水清主张的加班时间核算加班工资，确定该公司应向张水清支付加班费3066

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)粤01民终10261号上诉人(原审被告)：广州市弘上服装有限公司。法定代表人：管弘，总经理。委托诉讼代理人：吴昌奕，广东厚诚律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：张水清。委托诉讼代理人：柯鹏程，广东君直律师事务所律师。上诉人广州市弘上服装有限公司（下称弘上公司）因与被上诉人张水清劳动争议纠纷一案，不服广州市白云区人民法院（2016）粤0111民……