劳动争议 （2017）苏07民终1908号

用人单位无正当理由超过规定或约定时间未支付工资，属于拖欠工资违法行为，此种情形中用人单位与劳动者对工资标准、数额无异议；用人单位无正当理由扣发、少发工资，双方对标准、数额有异议的，则属于克扣工资违法行为。本案江苏银行连云港分行并不存在恶意拖欠工资的事实，而是双方对工资计算标准有异议，故本案属于克扣工资争议。根据相关规定，克扣工资的仲裁时效自用人单位书面明示拒绝支付劳动者工资之日起计算一年，因江苏银行连云港分行未提供书面明示拒绝的证据，应自主张权利之日起计算，故姜天章诉请未超仲裁时效。关于双方争议的退养工资计算标准问题。姜天章与江苏银行连云港分行以书面协议方式约定退养工资发放按《内部退养办法》执行，该约定系双方真实意思表示，对双方具有法律约束力。《内部退养办法》对退养工资、社保金以及待遇变化等事项分不同条款加以规定，内容具体明确。其中，退养工资规定按“档案工资的80％”计算。而姜天章将不同条款混为一谈，主张按“在职员工工资的80％”计算，这显然与《内部退养办法》的规定不符。姜天章诉称协议签订初期其档案工资与社保缴费基数一致无证据证实，而《内部退养办法》显示其退养时的档案工资与同时期的社保

用人单位无正当理由超过规定或约定时间未支付工资，属于拖欠工资违法行为，此种情形中用人单位与劳动者对工资标准、数额无异议；用人单位无正当理由扣发、少发工资，双方对标准、数额有异议的，则属于克扣工资违法行为。本案江苏银行连云港分行并不存在恶意拖欠工资的事实，而是双方对工资计算标准有异议，故本案属于克扣工资争议。根据相关规定，克扣工资的仲裁时效自用人单位书面明示拒绝支付劳动者工资之日起计算一年，因江苏银行连云港分行未提供书面明示拒绝的证据，应自主张权利之日起计算，故姜天章诉请未超仲裁时效。关于双方争议的退养工资计算标准问题。姜天章与江苏银行连云港分行以书面协议方式约定退养工资发放按《内部退养办法》执

江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏07民终1908号上诉人（原审原告）：姜天章，男，1956年5月16日出生，汉族，住江苏省连云港市海州区。委托诉讼代理人：董道前，江苏华德律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：江苏银行股份有限公司连云港分行，住所地连云港市海州区海连中路56号。法定代表人：周同恩，该行行长。委托诉讼代理人：武心祥，江苏中瀛律师事务所律师。上诉人姜天章因与被上……