采矿权纠纷 （2015）黔毕中民终字第931号

一、上诉人提出的请求本院判决排除“行政诉讼”中原告（上诉人）不具备“原告”诉讼主体资格的结果、排除一审法院调取的证据、证人、证词和“不依其上诉请求，而无故将案情颠倒论判”，属于超越一审诉讼请求或者不属于民事案件审理范围的裁判案件时无实体权利义务内容的证据审核、判断、采信范畴，依法不能作为本院二审审理对象，故而不予支持。二、上诉人提出的确认其享有织金县少普乡岩脚煤矿50%“股份”权益的主张，源于1986年5月18日“陈联合煤厂和区办煤厂”签订的了《通风协议合同书》，并基于此协议主张具有合伙关系，而被上诉人吴勇在此基础上开办“岩脚煤矿”，因而主张享有50%股份及其收益。《中华人民共和国民法通则》第五条的规定：“公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。”据此，法律只保护合法的民事权益。矿产资源属于国有。采矿权属于国家授予的开采国有矿藏的用益物权。国家1986年10月1日实施《中华人民共和国矿资产资源法》，确立了采矿权取得及登记法律制度，1987年1月1日实施《中华人民共和国民法通则》，规定的依法取得的采矿受法律保护。本案中，上诉人方主张的“权利”来源基础为所谓“古堵区区

一、上诉人提出的请求本院判决排除“行政诉讼”中原告（上诉人）不具备“原告”诉讼主体资格的结果、排除一审法院调取的证据、证人、证词和“不依其上诉请求，而无故将案情颠倒论判”，属于超越一审诉讼请求或者不属于民事案件审理范围的裁判案件时无实体权利义务内容的证据审核、判断、采信范畴，依法不能作为本院二审审理对象，故而不予支持。二、上诉人提出的确认其享有织金县少普乡岩脚煤矿50%“股份”权益的主张，源于1986年5月18日“陈联合煤厂和区办煤厂”签订的了《通风协议合同书》，并基于此协议主张具有合伙关系，而被上诉人吴勇在此基础上开办“岩脚煤矿”，因而主张享有50%股份及其收益。《中华人民共和国民法通则》第

贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）黔毕中民终字第931号上诉人（原审原告）陈开明，男，1964年2月28日生，苗族，农民，住织金县少普乡联盟村古堵组。上诉人（原审原告）连守义，男，1967年1月7日生，汉族，农民，住织金县少普乡联盟村古堵组。上诉人（原审原告）金兆龙，男，1951年1月7日生，彝族，农民，住织金县少普乡联盟村古堵组。上诉人（原审原告）陈开荣，男，1956年2月2……