劳动争议 （2014）并民终字第476号

张准之于2013年5月30日向山西省劳动人事争议仲裁委员会提交了仲裁申请书，山西省劳动人事争议仲裁委员会于2013年5月31日以申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效作出了《不予受理通知书》。张准之未提供向山西省科学技术厅主张权利及其他足以引起诉讼时效中止、中断的有效证据。综上，原审法院判决：“驳回原告张准之的诉讼请求。案件受理费十元，由原告张准之负担。”原审判决后，张准之不服上诉称，一、原审判决事实不清，证据不足。上诉人原系晋光人才开发公司的职工，晋光开发公司系山西省科技厅的下属实体。1986年省政府根据关于清理整顿公司的有关规定撤销了晋光人才开发公司，包括上诉人在内的14人因各种原因未安排，成为滞留人员。1998年由省机关事务管理局和省科技厅各出资60万元，于1999年初成立新公司--太原谦益利科工贸有限公司，用来安置滞留职工，原晋光公司的债权债务由组建的新公司负责处理。但该公司并未事实上接收上诉人，导致上诉人长期处于失业状态，失去生活保障。为此，上诉人多次提出要求安置，并起诉谦益利公司退回安置费用。太原市中级人民法院为此还向被上诉人出具司法建议书，认为系安置问题不属法院管辖，要求被上诉

张准之于2013年5月30日向山西省劳动人事争议仲裁委员会提交了仲裁申请书，山西省劳动人事争议仲裁委员会于2013年5月31日以申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效作出了《不予受理通知书》。张准之未提供向山西省科学技术厅主张权利及其他足以引起诉讼时效中止、中断的有效证据。综上，原审法院判决：“驳回原告张准之的诉讼请求。案件受理费十元，由原告张准之负担。”原审判决后，张准之不服上诉称，一、原审判决事实不清，证据不足。上诉人原系晋光人才开发公司的职工，晋光开发公司系山西省科技厅的下属实体。1986年省政府根据关于清理整顿公司的有关规定撤销了晋光人才开发公司，包括上诉人在内的14人因各种原因未安排，成为

山西省太原市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）并民终字第476号上诉人（原审原告）张准之，女，汉族，住太原市。委托代理人周晓青，山西文鑫律师事务所律师。被上诉人（原审被告）山西省科学技术厅，住所地太原市迎泽大街366号。法定代表人张金旺，厅长。委托代理人聂晓东、孙燕红，山西艾伦律师事务所律师。上诉人张准之与被上诉人山西省科学技术厅劳动争议纠纷一案，上诉人不服太原市迎泽区人民法院作出的（20……