土地承包经营权纠纷 （2014）并民终字第1024号

本案二审争议的焦点问题和一审时的焦点问题一致。上诉人取得土地承包经营权证书及与被上诉人签订《土地承包合同书》的时间在1999年，但实际耕种使用土地的时间在签合同之前即1997年，至2010年征用土地时，实际承包使用土地的时间为13年，对此双方在审理中均认可，故原审判令被上诉人支付上诉人剩余承包期间17年的青苗补偿款正确，对此项上诉主张本院不予支持；关于另一争议的0.5亩温室承包地的性质问题，该地是集体经济组织依法预留的用来调整承包或者承包给新增人口的，而不是已经固定承包到农户名下的土地。关于0.5亩承包地青苗补偿款金额的确定，系经集体经济组织研究决定，两委会会议通过并已经向村民公示，程序合法并且已经实际履行，对全体集体经济组织成员有效，不应再予以补偿。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审上诉费925元由上诉人曾昭祥承担。本判决为终审判决。审判长　刘　涛审判员　孙广金审判员　郝文晋二〇一四年十月二十八日书记员　和　娟

本案二审争议的焦点问题和一审时的焦点问题一致。上诉人取得土地承包经营权证书及与被上诉人签订《土地承包合同书》的时间在1999年，但实际耕种使用土地的时间在签合同之前即1997年，至2010年征用土地时，实际承包使用土地的时间为13年，对此双方在审理中均认可，故原审判令被上诉人支付上诉人剩余承包期间17年的青苗补偿款正确，对此项上诉主张本院不予支持；关于另一争议的0.5亩温室承包地的性质问题，该地是集体经济组织依法预留的用来调整承包或者承包给新增人口的，而不是已经固定承包到农户名下的土地。关于0.5亩承包地青苗补偿款金额的确定，系经集体经济组织研究决定，两委会会议通过并已经向村民公示，程序合法并

山西省太原市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）并民终字第1024号上诉人（原审被告）曾昭祥，男，汉族，太原市小店区居民，住小店区。委托代理人李海、马珽，山西杏梅律师事务所律师。被上诉人（原审被告）太原市小店区龙城街道办事处加节社区居委会，住所地太原市小店区加节社区。法定代表人郝会平，该居委会主任。委托代理人兀汝海，山西汝海律师事务所律师。原审原告曾昭祥与原审被告太原市小店区龙城街道办事处加……