劳务合同纠纷 （2014）济民终字第1978号

原告跟随被告从事木工工作，经结算被告拖欠原告工资8480元，事实清楚，证据确实充分，原告主张被告偿付工资的请求，本院应予支持。被告辩称原告应向王某、张某主张权利，因结算条系被告出具给原告的，被告既不是王某、张某的管理人员也不是王某、张某的财务管理人员，无权代表王某、张某向原告出具结算条，结算条上也无王某、张某的签字确认，对被告的辩解本院不予采信，被告提供的判决书只能证实被告与王某、张某的关系，而不能否认原、被告之间的劳务关系。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决：被告贾存珠于判决生效后十日内一次性支付原告王恩仲工资8480元。案件受理费50元，由被告贾存珠负担。宣判后，上诉人贾存珠提起上诉，请求撤销原审判决，依法改判。一、二审诉讼费用由被上诉人负担。上诉人与被上诉人之间不存在劳务关系。被上诉人由王某、张某雇佣，被上诉人应和王某、张某之间存在劳务关系，工资也应该由其二人支付。上诉人系根据张某的要求，代张某出具的统计单，并不具有欠款的意思表示。被上诉人王恩仲答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人

原告跟随被告从事木工工作，经结算被告拖欠原告工资8480元，事实清楚，证据确实充分，原告主张被告偿付工资的请求，本院应予支持。被告辩称原告应向王某、张某主张权利，因结算条系被告出具给原告的，被告既不是王某、张某的管理人员也不是王某、张某的财务管理人员，无权代表王某、张某向原告出具结算条，结算条上也无王某、张某的签字确认，对被告的辩解本院不予采信，被告提供的判决书只能证实被告与王某、张某的关系，而不能否认原、被告之间的劳务关系。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决：被告贾存珠于判决生效后十日内一次性支付原告王恩仲工资8480元。

山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）济民终字第1978号上诉人（原审被告）贾存珠（曾用名贾玉生），农民。委托代理人唐澎。委托代理人王荣。被上诉人（原审原告）王恩仲，农民。上诉人贾存珠因劳务合同纠纷一案，不服汶上县人民法院（2014）汶民一初字第635号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审判决认定，2012年6月22日原告跟随被告在汶上县如意花……