著作权权属、侵权纠纷 （2015）泰中知民初字第00085号

本案原告对《熊出没》系列影视作品中的“熊大”等动漫形象美术作品依法享有著作权。任何人未经原告许可，不得将“熊大”形象使用在非经授权的商品上进行生产或向公众销售，否则即构成对原告依法享有的著作权的侵害。关于本案争议焦点一，被告销售涉案被控侵权产品的行为是否构成对原告享有的美术作品著作权的侵权。本案中，被告销售的“熊来了智能学习机”中外包装中“熊”的形象及学习机本身的立体“熊”的形象经当庭比对，与原告享有著作权的“熊大”美术作品构成实质性相似。因被告的销售行为未获得著作权人即原告的许可，故被告销售涉案“熊来了智能学习机”的行为构成对原告享有的“熊大”美术作品著作权的侵害。关于本案争议焦点二，被告所持其所销售的涉案商品具有合法性来源，从而不应向原告承担侵权责任的抗辩是否成立。本院认为，被告系江苏省内知名的大型连锁超市，具有较高的商业声誉，消费者对其所销售商品的合法来源及质量等均有较高的信赖度，公司本身亦配备专门的法务人员，其有能力也应该对其所销售商品是否侵犯他人权利尽到更高的合理注意义务。根据被告与供货商所签订的专卖合同的约定，亦可证明被告明知在销售商品过程中，不得对他人享有的知识产权构成侵

本案原告对《熊出没》系列影视作品中的“熊大”等动漫形象美术作品依法享有著作权。任何人未经原告许可，不得将“熊大”形象使用在非经授权的商品上进行生产或向公众销售，否则即构成对原告依法享有的著作权的侵害。关于本案争议焦点一，被告销售涉案被控侵权产品的行为是否构成对原告享有的美术作品著作权的侵权。本案中，被告销售的“熊来了智能学习机”中外包装中“熊”的形象及学习机本身的立体“熊”的形象经当庭比对，与原告享有著作权的“熊大”美术作品构成实质性相似。因被告的销售行为未获得著作权人即原告的许可，故被告销售涉案“熊来了智能学习机”的行为构成对原告享有的“熊大”美术作品著作权的侵害。关于本案争议焦点二，被告所

江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)泰中知民初字第00085号原告深圳华强数字动漫有限公司，住所地广东省深圳市南山区。法定代表人丁亮，公司董事长。委托代理人陶雨生，山东海扬律师事务所律师。委托代理人郭雨涛，山东海扬律师事务所律师。被告江苏乐天玛特商业有限公司泰州海陵路店，住所地江苏省泰州市海陵路、济川路交叉口东。负责人方燦植。被告江苏乐天玛特商业有限公司，住所地江苏省南通市南通经……