名誉权纠纷 （2019）粤03民终15156号

双方发生了“激烈冲突”没有事实依据，原审法院认为是被上诉人一“从自己主观角度对确实存在的冲突事件的描述”是错误的。是否应当退费，双方在协商过程中虽然有一定的情绪，但没有发生暴力对抗或者身体对抗，尤其是上诉人始终没有实施任何伤害被上诉人一员工的行为。被上诉人一提交的视频可清楚的看出是被上诉人一的员工用手使劲攥住上诉人的手，并用力向外推上诉人和用力把门向内拽，视频中可以看出被上诉人的员工自己倚靠在门上摔倒，没有任何人对其实施暴力伤害，上诉人始终没有任何拉扯被上诉人一员工的行为，报警的一方是上诉人而并非被上诉人一。《声明》声称“张姓夫妇到我校民治分校对我校财产进行破坏及对外籍教职员使用暴力致伤，我司职员及时报警，目前深圳市民治派出所公安机关已对我司职员定性为受害人，且已为该职员安排司法损伤程度鉴定，犯罪嫌疑人已被控制”是故意捏造的，歪曲了事实本身，对受众进行误导。第一，上诉人没有对被上诉人一的财产进行破坏，也没有对外籍教职员使用暴力。第二，报警的是上诉人，而不是被上诉人一，深圳市民治派出所公安机关没有将该外籍教职员定性为受害人，没有任何书面的材料显示该外籍教职员被认定为受害人。第三，双方都可

双方发生了“激烈冲突”没有事实依据，原审法院认为是被上诉人一“从自己主观角度对确实存在的冲突事件的描述”是错误的。是否应当退费，双方在协商过程中虽然有一定的情绪，但没有发生暴力对抗或者身体对抗，尤其是上诉人始终没有实施任何伤害被上诉人一员工的行为。被上诉人一提交的视频可清楚的看出是被上诉人一的员工用手使劲攥住上诉人的手，并用力向外推上诉人和用力把门向内拽，视频中可以看出被上诉人的员工自己倚靠在门上摔倒，没有任何人对其实施暴力伤害，上诉人始终没有任何拉扯被上诉人一员工的行为，报警的一方是上诉人而并非被上诉人一。《声明》声称“张姓夫妇到我校民治分校对我校财产进行破坏及对外籍教职员使用暴力致伤，我司

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终15156号上诉人（原审原告）：张叶萍，女，1979年3月12日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市龙华新区。委托诉讼代理人：王文林，广东商达律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡枝柳，广东商达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳市龙华区民治鄞涸庠序信息咨询服务中心，经营场所深圳市龙华区民治街道布龙路732号华美丽苑7栋10号地下。经……