劳动争议 （2021）苏10民终2110号

依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”之规定，刘学萍法定退休年龄为2014年2月13日，应当认定刘学萍自2014年2月起，因没有能享受养老保险待遇，就知道或者应当知道其权利被侵犯。一审庭审中，苏美达公司对此作出抗辩，刘学萍未能提交证据证明仲裁时效存在中止、中断的情况，刘学萍自其知道或者应当知道后一年内未向仲裁委员会申请仲裁，已超一年的仲裁时效，其请求依法应予以驳回。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回刘学萍的诉讼请求。一审案件受理费为10元，由刘学萍负担。二审期间，双方当事人未提交新证据。本院经审理查明：一审法院认定的基本事实无出入，本院予以确认。本案的二审争议焦点：苏美达公司是否应当赔偿刘学萍的养老保险待遇损失？本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，因刘学萍于201

依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”之规定，刘学萍法定退休年龄为2014年2月13日，应当认定刘学萍自2014年2月起，因没有能享受养老保险待遇，就知道或者应当知道其权利被侵犯。一审庭审中，苏美达公司对此作出抗辩，刘学萍未能提交证据证明仲裁时效存在中止、中断的情况，刘学萍自其知道或者应当知道后一年内未向仲裁委员会申请仲裁，已超一年的仲裁时效，其请求依法应予以驳回。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回刘

江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏10民终2110号上诉人（原审原告）：刘学萍，女，1964年2月13日出生，汉族，住江苏省扬州市广陵区。委托诉讼代理人：徐晨，江苏凯归律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：扬州苏美达长江制衣有限公司，住所地江苏省扬州市广陵区沙头镇国税大道8号。法定代表人：徐剑，该公司总经理。委托诉讼代理人：方善雪，江苏冠文律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗婧……