诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷 （2021）京03民终11664号

声驰律所与李翠霞签订的《委托代理协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的规定，应属合法有效，当事人应当依约履行合同义务。合同约定律师费分两部分计算，第一部分是合同签订之日付款3万元，第二部分是李翠霞收到全部案款后三日内按照收到案款金额的6％支付律师费，两部分律师费合计不超过20万元。声驰律所认可李翠霞已经支付第一部分律师费3万元，现双方争议的是李翠霞是否应当支付第二部分律师费。李翠霞主张声驰律所在一审审理结束后，仅指派李某律师协助李翠霞执行立案，但在执行立案后并未代理任何执行工作。从李翠霞提交的《执行和解协议》来看，李翠霞的代理律师并未参与到执行和解中。虽然声驰律所表示李某律师和许某某律师已经代理具体执行工作，但其并未提交律师工作记录、撰写的法律文件等证据予以证明。因此，根据现有证据，可以认定声驰律所未完全履行合同义务，李翠霞向声驰律所支付的律师费应当予以酌减。一审法院根据公平原则，结合声驰律所履行代理义务的具体情况，依法确定李翠霞还应向声驰律所支付的律师费为8万元。由于合同约定第二部分律师费支付时间为李翠霞收到案款的三日内，但李翠霞并未按期支付律师费，因此，其应当向声驰律

声驰律所与李翠霞签订的《委托代理协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的规定，应属合法有效，当事人应当依约履行合同义务。合同约定律师费分两部分计算，第一部分是合同签订之日付款3万元，第二部分是李翠霞收到全部案款后三日内按照收到案款金额的6％支付律师费，两部分律师费合计不超过20万元。声驰律所认可李翠霞已经支付第一部分律师费3万元，现双方争议的是李翠霞是否应当支付第二部分律师费。李翠霞主张声驰律所在一审审理结束后，仅指派李某律师协助李翠霞执行立案，但在执行立案后并未代理任何执行工作。从李翠霞提交的《执行和解协议》来看，李翠霞的代理律师并未参与到执行和解中。虽然声驰律所表示李某律师和许

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京03民终11664号上诉人（原审原告）：北京声驰律师事务所，住所地北京市朝阳区东四环中路82号金长安大厦B2-1001、1002、1003、1006、1007。负责人：金颖，主任。委托诉讼代理人：章敏，北京声驰律师事务所律师。上诉人（原审被告）：李翠霞，女，1969年12月16日出生，汉族，住北京市朝阳区。上诉人北京声驰律师事务所因与被上诉人李……