提供劳务者受害责任纠纷 （2021）皖11民终442号

原告诉称，其为被告承建捏模工程，由被告每天发给其工资220元/天，进而主张其与被告存在提供劳务和接受劳务的劳务关系，但是法庭审理中，原告本人及其申请出庭的证人（即其工人）当庭陈述，工人工资都由原告发放200元/天，工人们从原告手里拿工资。另原、被告双方经瓦工郁从宴引荐后，原告自带工具、自带工人为被告的房屋捏模，具有独立性。虽然完成该项工作过程中存在劳务活动，但被告所需要的不是劳务过程，而是由一定的物质形态体现的工作成果。原告以自己的技术、设备和劳力完成捏模工作，然后交付工作成果，被告作为房主支付报酬，原、被告双方之间形成的是关于捏模工程的加工、定作关系，即承揽合同关系，而不是雇主与雇员之间的雇佣关系即劳务关系，故原告主张和被告之间存在劳务关系不符合客观事实。本案中，原告系承揽人，被告系定作人，根据法律规定，承揽人在完成工作过程中造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。原告亦未提供证据证明被告在其完成工作过程中存在过错行为因而导致其受伤，故原告要求被告承担赔偿责任无法律依据，该院不予支持。 综上所述，对原告朱庆玉的诉讼请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百五

原告诉称，其为被告承建捏模工程，由被告每天发给其工资220元/天，进而主张其与被告存在提供劳务和接受劳务的劳务关系，但是法庭审理中，原告本人及其申请出庭的证人（即其工人）当庭陈述，工人工资都由原告发放200元/天，工人们从原告手里拿工资。另原、被告双方经瓦工郁从宴引荐后，原告自带工具、自带工人为被告的房屋捏模，具有独立性。虽然完成该项工作过程中存在劳务活动，但被告所需要的不是劳务过程，而是由一定的物质形态体现的工作成果。原告以自己的技术、设备和劳力完成捏模工作，然后交付工作成果，被告作为房主支付报酬，原、被告双方之间形成的是关于捏模工程的加工、定作关系，即承揽合同关系，而不是雇主与雇员之间的雇

安徽省滁州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖11民终442号 上诉人（原审原告）：朱庆玉，男，1969年10月18日生，汉族，住安徽省明光市。 委托诉讼代理人：曹士国，安徽恒维律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：汪广伦，男，1940年9月20日生，汉族，住安徽省明光市。 被上诉人（原审被告）：王玉霞，女，1943年10月11日生，汉族，住安徽省明光市。 上述两位被上诉人共同的委……