商品房销售合同纠纷 （2016）惠13民终第234号

本案为商品房预约合同纠纷。原、被告于2015年4月25日订立的《乔弘东郡花园房屋认购协议书》，是当事人真实意思表示，不违背法律法规的规定，应当认定为合法有效。本案原告已明确表明不愿与被告继续订立商品房买卖合同，则涉案的上述认购协议书的合同目的已无法实现，根据《合同法》第九十四条第四款，该认购协议书应当予以解除。本案原、被告双方在签订认购协议书后最终未能按约定订立商品房买卖合同的原因，在于涉案房屋所在楼盘所附地块的土地使用权剩余年限已不足28年，而这一事实原告在签订涉案的认购协议书时并不知情。原告作为一般的购房者，在购买商品房前，其了解购买房屋信息的主要渠道一是通过房地产开发商的信息公开，二是通过其他社会公共平台了解相关信息。原告与被告签订《乔弘东郡花园房屋认购协议书》时，被告作为房屋出卖人，有义务也有能力将房屋的基本信息情况明确告知买受人，但本案没有证据显示被告已经尽到明确告知的义务，而正规房地产信息网站及其他信息公开平台上展示的涉案楼盘的信息均显示涉案房产产权为70年，因此原告在与被告签订认购协议书时不知道涉案商品房所附的土地使用权剩余年限的相关情况，实属正常，根据《最高人民法院关于

本案为商品房预约合同纠纷。原、被告于2015年4月25日订立的《乔弘东郡花园房屋认购协议书》，是当事人真实意思表示，不违背法律法规的规定，应当认定为合法有效。本案原告已明确表明不愿与被告继续订立商品房买卖合同，则涉案的上述认购协议书的合同目的已无法实现，根据《合同法》第九十四条第四款，该认购协议书应当予以解除。本案原、被告双方在签订认购协议书后最终未能按约定订立商品房买卖合同的原因，在于涉案房屋所在楼盘所附地块的土地使用权剩余年限已不足28年，而这一事实原告在签订涉案的认购协议书时并不知情。原告作为一般的购房者，在购买商品房前，其了解购买房屋信息的主要渠道一是通过房地产开发商的信息公开，二是通

广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）惠13民终第234号上诉人（原审被告）：惠州市乔弘房地产有限公司，住所地：惠州市水口龙湖开发区。法定代表人：叶汉兴。委托代理人：王恒，广东方正联和律师事务所律师。委托代理人：黄尉龙，广东方正联和律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李洪琼，女，汉族，住址：四川省营山县，身份证号码：×××6865。委托代理人：江泽钊，广东金地律师事务所律师。委托……