居间合同纠纷 （2016）粤18民终712号

本案系居间合同纠纷。根据原审法院审理的（2015）清城法民二初字第696号案件，谭丽明于2013年6月12日向东莞银行股份有限公司清远分行、清远市华恒进出口贸易有限公司借款4000万元。虽然谭丽明表示不清楚苏晋新为该笔贷款提供居间服务，相关协议是苏晋新逼迫其签订，但作为完全民事行为能力人，谭丽明应当清楚在《确认书》上签字的法律意义，其在《确认书》上签名，即应当视为对居间服务事实的认可和同意支付余下60万元居间费用。并且，谭丽明也没有向原审法院提交证据证明苏晋新存在逼迫的事实或其曾就逼迫事实向公安机关报警，仅凭谭丽明的口头陈述，不能否认《确认书》的效力，对谭丽明的辩驳观点，原审法院不予采纳。谭丽明未按《确认书》的约定向苏晋新支付居间费构成违约，对苏晋新主张谭丽明支付居间费60万元及支付违约金的诉讼请求，原审法院予以支持。关于违约金，苏晋新主张按每日千分之三计算过高，违约金可按中国人民银行公布的同期贷款利率的四倍，自2014年1月16日起计至谭丽明付清居间费之日止。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第四百二十四条，《中华人

本案系居间合同纠纷。根据原审法院审理的（2015）清城法民二初字第696号案件，谭丽明于2013年6月12日向东莞银行股份有限公司清远分行、清远市华恒进出口贸易有限公司借款4000万元。虽然谭丽明表示不清楚苏晋新为该笔贷款提供居间服务，相关协议是苏晋新逼迫其签订，但作为完全民事行为能力人，谭丽明应当清楚在《确认书》上签字的法律意义，其在《确认书》上签名，即应当视为对居间服务事实的认可和同意支付余下60万元居间费用。并且，谭丽明也没有向原审法院提交证据证明苏晋新存在逼迫的事实或其曾就逼迫事实向公安机关报警，仅凭谭丽明的口头陈述，不能否认《确认书》的效力，对谭丽明的辩驳观点，原审法院不予采纳。谭丽

广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤18民终712号上诉人（原审被告）：谭丽明，女，汉族，住英德市。被上诉人（原审原告）：苏晋新，男，汉族，住清远市清城区。上诉人谭丽明因与被上诉人苏晋新居间合同纠纷一案，不服清远市清城区人民法院（2014）清城法横民初字第279号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明，2013年11月17日，苏晋新（……