建设工程分包合同纠纷 （2015）洪民三终字第250号

昌南公司刊刻宜春凯旋城项目印章用于承接工程业务，其主张该项目部印章对外没有法律效力，与查明事实不符，原审法院不予采信。案外人张幼生与昌南公司签订的内部经济承包合同不具有对外效力，其无权将宜春凯旋城水电安装工程承包给他人施工。但昌南公司刊刻宜春凯旋城项目部印章交给张幼生使用，这使得相对方有理由相信张幼生具有代理权限。张幼生以上海十三冶宜春凯旋城昌南建设集团项目部的名义与许汉厚签订协议书，该协议书盖有昌南公司宜春凯旋城项目部印章，由于该项目部不具有法人资格，相应的合同权利与义务，应由昌南公司承受。因许汉厚与案外人张幼生均非具有建筑资质的单位，故该协议书无效，当事人因该合同取得的财产应以返还。昌南公司主张许汉厚汇入张幼生账户的30万元系借款，与查明事实不符，（2013）临刑初字第174号刑事判决书及（2013）抚刑二终字第58号刑事裁定书均已确认该款系张幼生骗取许汉厚的保证金，昌南公司该主张不予采信。因刑事判决书已判决继续追缴赃款30万元，且许汉厚也曾以民间借贷纠纷为由向江西省抚州市临川区人民法院起诉张幼生，昌南公司主张许汉厚重复起诉，不予采信，理由如下：继续追缴张幼生赃款，并不能排除或是免

昌南公司刊刻宜春凯旋城项目印章用于承接工程业务，其主张该项目部印章对外没有法律效力，与查明事实不符，原审法院不予采信。案外人张幼生与昌南公司签订的内部经济承包合同不具有对外效力，其无权将宜春凯旋城水电安装工程承包给他人施工。但昌南公司刊刻宜春凯旋城项目部印章交给张幼生使用，这使得相对方有理由相信张幼生具有代理权限。张幼生以上海十三冶宜春凯旋城昌南建设集团项目部的名义与许汉厚签订协议书，该协议书盖有昌南公司宜春凯旋城项目部印章，由于该项目部不具有法人资格，相应的合同权利与义务，应由昌南公司承受。因许汉厚与案外人张幼生均非具有建筑资质的单位，故该协议书无效，当事人因该合同取得的财产应以返还。昌南公

江西省南昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）洪民三终字第250号上诉人（原审被告）：江西昌南建设集团有限公司，住所地：江西省南昌市。法定代表人：聂顺金，该公司董事长。委托代理人：朱启谋，江西东鸿律师事务所律师。委托代理人：徐俊兴，江西东鸿律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：许汉厚，男，汉族。委托代理人：熊剑频，江西抚仁律师事务所律师。委托代理人：付谱华，江西抚仁律师事务所实习律师。上诉……