买卖合同纠纷 （2017）粤01民终23855号
裁判要旨
结合现有证据及江德来、廖学军的陈述均无法确认李启兴是代表其与江德来、廖学军的合伙组织而出具的，故而认定买卖合同的双方为植水生与李启兴是明显错误的。被上诉人植水生辩称：不同意李启兴的上诉请求，同意一审判决。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。一审中，李启兴对案涉关键事实均予以确认，李启兴对植水生提交的证据的真实性均无异议。原审第三人江德来经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，其提交书面意见述称：（一）一审判决认定买卖合同的双方是植水生和李启兴，认定事实清楚正确，而且李启兴出具的欠条对江德来没有法律效力。1.李启兴出具的欠条仅有其签名，并未加盖广州汇信润滑油有限公司（以下简称汇信公司）的印章，也没有证据能够证明该欠条是李启兴代表汇信公司而出具，因此，该字条仅对李启兴具有法律效力，对江德来没有法律效力。2.虽然汇信公司为李启兴、廖学军及江德来共同经营，但汇信公司对外确认债务时会加盖印章。（2015）穗天法民二初字第2043号民事判决书第一页最后两行足以证明汇信公司在向债权人出具欠款单等文书时，会加盖印章。李启兴个人签字并不能证明该债务属于汇信公司的债务，而且，无论是李启兴还是植
摘要
李启兴、植水生买卖合同纠纷二审民事判决书 买卖合同纠纷
正文（节选）
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤01民终23855号上诉人(原审被告)：李启兴，男，1973年8月3日出生，汉族，住广东省广州市天河区。委托诉讼代理人：郭明，广东鸿开律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢芳，广东鸿开律师事务所实习律师。被上诉人(原审原告)：植水生，男，1981年2月27日出生，汉族，住广东省怀集县。委托诉讼代理人：孔令威，广东红棉律师事务所律师。原审第三人：江……