建设工程施工合同纠纷 （2017）渝03民终1537号

根据现有的证据可以确认桂川公司与旭腾公司只是劳务承包关系，因此，旭腾公司无权将外墙漆分部工程以包工包料的形式发包给鼎恒公司施工，并且鼎恒公司也并无相应的建筑资质。因而，双方签订的《垫江县凤山东路安置房1#楼外墙节能保温材料单项承包协议书》系无效合同。但是，由于该合同已经施工完毕并通过竣工验收和结算，因而鼎恒公司作为实际施工人有权请求参照合同约定并按照结算金额要求支付工程价款。因旭腾公司的法定代表人汪友波既作为桂川公司的委托代理人在桂川公司与安惠公司的协议书上签字，又作为旭腾公司的法定代表人与鼎恒公司签订单项承包协议，况且在鼎恒公司施工完成后，桂川公司不但接受了《垫江县凤山东路安置房1#楼外墙节能保温材料单项承包协议》的工作成果还将其用于竣工验收，且桂川公司对旭腾公司的发包行为和结算予以认可。因而，鼎恒公司与旭腾公司签订的《垫江县凤山东路安置房1#楼外墙节能保温材料单项承包协议》所产生的法律后果，应由桂川公司与旭腾公司共同承担。鼎恒公司作为实际施工人，有权要求工程发包人即安惠公司在欠付桂川公司的工程款范围内承担责任。由于双方在合同中并未约定对欠付工程价款利息的计付标准，故应按照中国人民银

根据现有的证据可以确认桂川公司与旭腾公司只是劳务承包关系，因此，旭腾公司无权将外墙漆分部工程以包工包料的形式发包给鼎恒公司施工，并且鼎恒公司也并无相应的建筑资质。因而，双方签订的《垫江县凤山东路安置房1#楼外墙节能保温材料单项承包协议书》系无效合同。但是，由于该合同已经施工完毕并通过竣工验收和结算，因而鼎恒公司作为实际施工人有权请求参照合同约定并按照结算金额要求支付工程价款。因旭腾公司的法定代表人汪友波既作为桂川公司的委托代理人在桂川公司与安惠公司的协议书上签字，又作为旭腾公司的法定代表人与鼎恒公司签订单项承包协议，况且在鼎恒公司施工完成后，桂川公司不但接受了《垫江县凤山东路安置房1#楼外墙节

重庆市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2017）渝03民终1537号上诉人（原审被告）：广西桂川建设集团有限公司，住所地广西壮族自治区玉林市陆川县温泉中路65号，统一社会信用代码91450922200551122W。法定代表人：戚世锋，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈淑兵，重庆乾乙律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱冬梅，重庆乾乙律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆鼎恒节能建筑材料有限公司……