合资、合作开发房地产合同纠纷 （2016）京02民再17号

第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。本案中，良开公司、送变电公司对一审判决第一、二、三、五项均不持异议，良开公司上诉请求对一审判决第四、六、七、八项进行改判，送变电公司则上诉请求对一审判决第四、七、八项进行改判。故根据双方当事人的上诉请求，本院对一审判决第一、二、三、五项予以维持，并确定本案二审争议焦点为：第一，《一万米住宅楼工程项目合作开发建设合同》中送变电公司以每平方米2537元购买3759.6平方米房屋的协议约定是否解除；第二，关于无偿部分房屋，良开公司是否构成逾期交房及违约责任如何确定；第三，关于有偿部分房屋，哪一方构成违约，违约责任如何确定，以及当房屋不能交付时如何确定补偿金数额。第一，合同中关于有偿部分房屋的协议约定是否解除。在二审中，良开公司指称其要求解除的系《一万米住宅楼工程项目合作开发建设合同》第三条第1款第2项。对此，本院认为，良开公司关于要求解除合同个别条款的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。首先，从事实上看，根据《一万米住宅楼工程项目合作开发建设合同》第三条第2款及第七条第2款的约定，当涉案项目因良开公司的原因建设无法进行时，良开公司应将送

第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。本案中，良开公司、送变电公司对一审判决第一、二、三、五项均不持异议，良开公司上诉请求对一审判决第四、六、七、八项进行改判，送变电公司则上诉请求对一审判决第四、七、八项进行改判。故根据双方当事人的上诉请求，本院对一审判决第一、二、三、五项予以维持，并确定本案二审争议焦点为：第一，《一万米住宅楼工程项目合作开发建设合同》中送变电公司以每平方米2537元购买3759.6平方米房屋的协议约定是否解除；第二，关于无偿部分房屋，良开公司是否构成逾期交房及违约责任如何确定；第三，关于有偿部分房屋，哪一方构成违约，违约责任如何确定，以及当房屋不能交付时如何确定补

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京02民再17号上诉人（原审原告、反诉被告）北京良乡城市建设开发有限公司，住所地北京市房山区良乡中路39号。法定代表人于世英，董事长。委托代理人杨黎明，北京市炜衡律师事务所律师。委托代理人李文洁，北京市炜衡律师事务所实习律师。上诉人（原审被告、反诉原告）北京送变电公司，住所地北京市房山区良乡昊天大街8号。法定代表人马增茂，总经理。委托代理人苏学政……