提供劳务者受害责任纠纷 （2016）皖15民终860号

本案的争议焦点是原审判决适用法律是否准确，判处各方承担的责任是否适当。本案吴纯久为江某捆扎、堆放竹子，无需带任何工具，该项工作不需要有特殊的技能，仅以提供劳力获取报酬，双方属于提供劳务即雇佣关系。吴纯久的妻子圣徐萍在帮助丈夫吴纯久递送竹捆堆放时，因吴纯久堆放不当致竹堆倒塌致圣徐萍死亡，圣徐萍自身过错。本案原审适用《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，并无不当。致圣徐萍死亡的侵权人是吴纯久，吴纯久在本案中存在重大过错，应当承担主要责任，原判江某承担35％的赔偿责任，并无不当。综上，上诉人吴纯久、盛学松、盛学军与上诉人江某的上诉理由均不能成立，本院不予以支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，可予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5740元，由舒城县城关镇江鑫竹木货栈负担。本判决为终审判决。审　判　长　　赵应军审　判　员　　孙如意代理审判员　　朱宝涛二〇一六年六月十二日书　记　员　　汪　洋附法律条款：第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实

本案的争议焦点是原审判决适用法律是否准确，判处各方承担的责任是否适当。本案吴纯久为江某捆扎、堆放竹子，无需带任何工具，该项工作不需要有特殊的技能，仅以提供劳力获取报酬，双方属于提供劳务即雇佣关系。吴纯久的妻子圣徐萍在帮助丈夫吴纯久递送竹捆堆放时，因吴纯久堆放不当致竹堆倒塌致圣徐萍死亡，圣徐萍自身过错。本案原审适用《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，并无不当。致圣徐萍死亡的侵权人是吴纯久，吴纯久在本案中存在重大过错，应当承担主要责任，原判江某承担35％的赔偿责任，并无不当。综上，上诉人吴纯久、盛学松、盛学军与上诉人江某的上诉理由均不能成立，本院不予以支持。原审判决认定事实清楚，适用法律

安徽省六安市中级人法院民 事 判 决 书（2016）皖15民终860号上诉人（原审原告）：吴纯久。上诉人（原审原告）：盛学松。上诉人（原审原告）：盛学军。以上三上诉人共同委托代理人：朱先存，安徽舒州律师事务所律师。上诉人（原审被告）：舒城县城关镇江鑫竹木货栈。经营者：江学存。委托代理人：秦继忠，安徽龙鼎律师事务所律师。上诉人吴纯久、盛学松、盛学军与上诉人舒城县城关镇江鑫竹木货栈（以下简称江某）提供……