农村土地承包合同纠纷 （2016）黑06民终397号

原、被告之间签订合同属实，合同签订程序合法，合同内容清楚，双方权利义务关系明确。本案原、被告在合同中已明确约定争议资源可以养苇子、养鱼及开发利用，原被告约定符合法律规定，合同依法成立，合法有效，应依法予以保护现状；且被告自1999年签订草原承包合同之日起至今，已经进行大量投入，现原、被告应继续遵循诚实信用原则，维护现状，依法保护当事人相应的权利，以维护合同的稳定性，利于经济发展和社会稳定。原告主张争议资源是草原的诉讼请求不能成立。理由是：双方在签订合同时约定同意被告进行开发利用，被告已经依据合同进行投入，原告没有证据证实其诉讼请求成立，现合同没有违反约定，也没有出现解除的法定情形。依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第三条、《中华人民共和国农村土地承包法》第四条、《中华人民共和国合同法》第三十二条、第六十条、第九十三条、第九十四条之规定，判决驳回原告肇源县头台镇革新村村民委员会的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。上诉人革新村向本院上诉称，原审认定事实不清，判决违反法律规定。我方诉讼是要求解除双方所签订的草原合同，理由是发包给被上诉人的资源是草原，

原、被告之间签订合同属实，合同签订程序合法，合同内容清楚，双方权利义务关系明确。本案原、被告在合同中已明确约定争议资源可以养苇子、养鱼及开发利用，原被告约定符合法律规定，合同依法成立，合法有效，应依法予以保护现状；且被告自1999年签订草原承包合同之日起至今，已经进行大量投入，现原、被告应继续遵循诚实信用原则，维护现状，依法保护当事人相应的权利，以维护合同的稳定性，利于经济发展和社会稳定。原告主张争议资源是草原的诉讼请求不能成立。理由是：双方在签订合同时约定同意被告进行开发利用，被告已经依据合同进行投入，原告没有证据证实其诉讼请求成立，现合同没有违反约定，也没有出现解除的法定情形。依据《最高人

黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）黑06民终397号上诉人（原审原告）肇源县头台镇革新村村民委员会。法定代表人刘树臣，职务村委会主任。委托代理人孙冬梅，女，汉族。委托代理人张亚分，女，汉族。被上诉人（原审被告）王永军，男，汉族。被上诉人（原审被告）辛凤义，男，汉族。二被上诉人共同委托代理人任伟，黑龙江竭诚律师事务所律师。上诉人肇源县头台镇革新村村民委员会（以下简称革新村）因与……