建设工程施工合同纠纷 （2017）晋11民初15号

被告路桥公司取得太佳高速公路（吕梁段）十九标项目合同段工程施工项目后，将本案工程分包至不具有施工资质的原告尤某某，被告路桥公司与原告尤某某之间的分包合同依法应确认其效力为无效合同。建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，依法应予支持。本案中，被告建管处已经与被告路桥公司对工程款进行结算，且工程已经实际投入使用，双方当事人均未就工程竣工验收合格提出异议，故原告尤某某关于支付剩余工程款的请求于法有据，应予支持。原告尤某某向被告建管处主张工程款，依据合同相对性原则，被告建管处与原告尤某某不存在合同关系，原告亦未提供证据证明被告建管处应承担相应付款责任，故对其此项诉请依法不予支持。关于原告尤某某主张的未计入工程总价的工程项目为：1、因工程变更增加工程量共计1551183元。原告针对其主张提供的证据为会议纪要，证明工程实际发生过变更增加。[2009]第19号会议纪要载明：第十九合同段梁家会2#隧道左线进口K180+728-K180+810山体偏压严重，土质松散，山体沿洞身左侧纵向严重裂缝，为保证安全进洞，经现场议定对K180+728-K180=810

被告路桥公司取得太佳高速公路（吕梁段）十九标项目合同段工程施工项目后，将本案工程分包至不具有施工资质的原告尤某某，被告路桥公司与原告尤某某之间的分包合同依法应确认其效力为无效合同。建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，依法应予支持。本案中，被告建管处已经与被告路桥公司对工程款进行结算，且工程已经实际投入使用，双方当事人均未就工程竣工验收合格提出异议，故原告尤某某关于支付剩余工程款的请求于法有据，应予支持。原告尤某某向被告建管处主张工程款，依据合同相对性原则，被告建管处与原告尤某某不存在合同关系，原告亦未提供证据证明被告建管处应承担相应付款责任，故

山西省吕梁市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）晋11民初15号原告:尤某某。委托诉讼代理人：刘永军，山西恒至衡律师事务所律师。被告:江西赣东路桥建设集团有限公司，住所地江西省抚州市临川区青云峰路18号。法定代表人：吴仉华，该公司董事长。委托诉讼代理人：白建军，山西国祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘才万，该公司工作顾问。被告：太佳高速公路（吕梁段）建设管理处，住所地山西省方山县积翠乡高速……