债权转让合同纠纷 （2016）鲁14民终2858号

原告持有的欠款证明和禹城市财政局存档的政府存量债务情况取证单足可以证明被告与皇元公司之间的债务存在。皇元公司将此债权转让给原告有事实根据。本案的焦点是此债权是否可以转让？虽然被告与皇元公司之间的合同系政府采购合同，双方约定合同期间不得中止、变更和终止合同，但并未规定不得转让，无论是法律规定还是双方约定，均是保证财政资金下的项目质量及进程，在该工程已验收完毕无其它争议的情况下，皇元公司将此债权进行转让并未增加合同中被告的义务，且皇元公司的债权转让并不是合同权利义务全部的转让，即使原告系实际施工人也并不影响原合同双方关于工程施工的有关约定。债权转让的有关程序完成后原被告形成了权利义务关系，被告对此笔债务应向原告予以清偿。至于被告庭审中对赔偿损失的请求变更为自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至付清之日止，并不违反法律规定。案由的确定以人民法院审理确定的案由为准，本案案由确定为债权转让。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百零九条之规定，判决如下：被告禹城市畜牧兽医局偿还原告孟庆辉12万元及利息（以12万元为基数，自2016年7月6日起按银行同期贷利率计算至实际付清之日止）。限于

原告持有的欠款证明和禹城市财政局存档的政府存量债务情况取证单足可以证明被告与皇元公司之间的债务存在。皇元公司将此债权转让给原告有事实根据。本案的焦点是此债权是否可以转让？虽然被告与皇元公司之间的合同系政府采购合同，双方约定合同期间不得中止、变更和终止合同，但并未规定不得转让，无论是法律规定还是双方约定，均是保证财政资金下的项目质量及进程，在该工程已验收完毕无其它争议的情况下，皇元公司将此债权进行转让并未增加合同中被告的义务，且皇元公司的债权转让并不是合同权利义务全部的转让，即使原告系实际施工人也并不影响原合同双方关于工程施工的有关约定。债权转让的有关程序完成后原被告形成了权利义务关系，被告对此

山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁14民终2858号上诉人（原审被告）：禹城市畜牧兽医局。住所地：禹城市解放路****号。法定代表人：王清华，局长。委托诉讼代理人：安天星，山东禹鼎律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孟庆辉，无业。委托诉讼代理人：孟凡昌，山东鸿正律师事务所律师。原审第三人：孙风芹，畜牧兽医局会计。委托诉讼代理人：安天星，山东禹鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人……