侵权责任纠纷 （2019）粤19民终3587号

本院已生效的（2015）东中法民一终字第2132号民事判决已对本案各方当事人之间的共有物进行了分割，本案需要处理的是陈锦銮是否需要返还其持有因出租案涉共有物所得的部分租金，即陈钻芳、陈钻平、陈转章、陈庆群认为陈锦銮侵害了其享有租金权利，故本案应为侵权责任纠纷。一审判决确定的案由错误，本院予以纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，结合上诉人陈锦銮的上诉请求，本案二审争议焦点为：陈锦銮是否应当返还案涉部分租金。陈锦銮主张案涉租赁物中的每个部分的初始权利人都是陈锦銮，没有任何证据证明陈旭初（陈锦銮、陈钻芳、陈钻平、陈转章、陈庆群的父亲）对原始的租赁物有出资及对租赁物的改建有出资，故本案租金不应当分割。本院已生效的（2015）东中法民一终字第2132号民事判决已确认陈旭初对案涉租赁物的相关权益享有1/2的份额，其中1/4的份额属于陈旭初的遗产，由陈钻芳、陈钻平、陈转章、陈庆群各享有1/24的份额。《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第一款第五项及第二款规定：已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实当事人无需举证证明，但有相反证据足以推翻的除外。陈锦銮既未申请重审推翻

本院已生效的（2015）东中法民一终字第2132号民事判决已对本案各方当事人之间的共有物进行了分割，本案需要处理的是陈锦銮是否需要返还其持有因出租案涉共有物所得的部分租金，即陈钻芳、陈钻平、陈转章、陈庆群认为陈锦銮侵害了其享有租金权利，故本案应为侵权责任纠纷。一审判决确定的案由错误，本院予以纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，结合上诉人陈锦銮的上诉请求，本案二审争议焦点为：陈锦銮是否应当返还案涉部分租金。陈锦銮主张案涉租赁物中的每个部分的初始权利人都是陈锦銮，没有任何证据证明陈旭初（陈锦銮、陈钻芳、陈钻平、陈转章、陈庆群的父亲）对原始的租赁物有出资及对租赁物的改建有出资

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终3587号上诉人（原审被告）：陈锦銮，男，1955年7月出生，汉族，住广东省东莞市。委托诉讼代理人：汪华梅，广东普翼律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈钻芳，女，1961年10月出生，汉族，住广东省东莞市。被上诉人（原审原告）：陈钻平，女，1962年7月出生，汉族，住广东省东莞市。被上诉人（原审原告）：陈转章，女，1964年9月出……