农村土地承包合同纠纷 （2016）京01民终3433号

张波与何营村委会之间签订的承包合同不是家庭联产承包责任制的承包合同，不适用最高法院有关司法解释，是错误的。何营村的果园承包实际采取的是人人参与、家庭承包。通知全村，每户派代表参加，抓阄得中者承包果园，这是在人人参与的情况下，最大限度上保证公平、均等的情况下，由张波承包涉案果园。不能因为本村果园客观情况无法承包给每一户，就否定现有果园承包合同是农村土地承包合同的性质。因此，张波与何营村委会签订的承包合同应当适用相关法律规定，在承包方请求延长至30年的情况下，予以支持。2、在2005年签订合同时，何营村委会时任村支书承诺到10年后续签，故张波与时任村支书口头约定的续签协议成立。3、张波承包果园后，鉴于所种植品种的特点，周期长、收益低、见效慢，张波投入巨大，才有今天的成果。承包期如果按十年计算，张波前期投入的巨大人力物力在还没有收回成本的情形下变成无用功，与我国对农民的保护扶持政策背道而驰。因此，从公平原则出发，也应当继续延长双方的承包合同期限。4、因梨树不值钱，经何营村委会批准，张波将梨树更新为苹果树，更新后的苹果树未能存活，但张波为此付出巨大人力、物力，何营村委会应给予合理补偿并返还20

张波与何营村委会之间签订的承包合同不是家庭联产承包责任制的承包合同，不适用最高法院有关司法解释，是错误的。何营村的果园承包实际采取的是人人参与、家庭承包。通知全村，每户派代表参加，抓阄得中者承包果园，这是在人人参与的情况下，最大限度上保证公平、均等的情况下，由张波承包涉案果园。不能因为本村果园客观情况无法承包给每一户，就否定现有果园承包合同是农村土地承包合同的性质。因此，张波与何营村委会签订的承包合同应当适用相关法律规定，在承包方请求延长至30年的情况下，予以支持。2、在2005年签订合同时，何营村委会时任村支书承诺到10年后续签，故张波与时任村支书口头约定的续签协议成立。3、张波承包果园后，

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京01民终3433号上诉人（原审被告）张波，男，1973年1月21日出生。被上诉人（原审原告）北京市昌平区南邵镇何营村村民委员会。法定代表人李利，主任。委托代理人张春月，北京张春月律师事务所律师。上诉人张波因与被上诉人北京市昌平区南邵镇何营村村民委员会（以下简称何营村委会）农村土地承包合同纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2015）昌民（商）初……